Судья Мишкова Л.А. дело № обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Дзюбенко В.И.
судей Бендюк Р.Ф. и Калинько В.Г.
с участием прокурора Коваленко В. Д., адвоката Гапеевой Е. П.
при ведении протокола судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лебедева П.П. на приговор Мостовского районного суда от 12 мая 2010 года, которым
Лебедев Павел Павлович, дата обезличена года рождения, уроженец адрес обезличен, проживал ст. адрес обезличен, ранее судимый, судимости не погашены.
Осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 УК РФ окончательно определено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бендюк Р.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда осужденный признан виновными в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лебедев виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Лебедев просит приговор отменить, в обоснование указывает, что он не причастен к совершенным преступлениям. Вина его не доказана, бензопилу он не похищал. В поджоге его оговорили мать Л. и С., которые являются сожителями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав осужденного его адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, с учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденных.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так, из показаний самого осужденного в ходе предварительного следствия следует, что он, в присутствии адвоката, подробно рассказал, как похитил из сарая Ч. бензопилу « ***». Свидетели Д. и И. пояснили, что осужденный предлагал им купить бензопилу « *** « и впоследствии И. купил эту пилу за 1000 рублей.
Допрошенные в судебном заседании потерпевшая Л., свидеиели С., Б., Б.2 подтвердили, что между потерпевшей и осужденным произошел конфликт, осужденный кричал, что сожжет дом потерпевшей. Затем поджег летнюю кухню в доме Л..
Суд правильно дал оценку показаниям потерпевшей, свидетеля С., как соответствующие действительности, так их показания согласуются между собой и подтверждаются, и подтверждаются другими доказательствами, в том числе протоколами очных ставок и протоколом явки с повинной самого осужденного.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Нарушений уголовно - процессульного закона судом не установлено
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
В соответствии с изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Мостовского районного суда от 12 мая 2010 года в отношении Лебедева Павла Павловича от 12 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалоб без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи