Судья - Маркин Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2010 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Горбань В.В.
судей Флюкратова Е.Б., Захарчевского Ю.В.
с участием прокурора Шевцова С.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Волкова Е.Л. в защиту осужденного Куликова В.А., на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2010 года, которым:
КУЛИКОВ В.А. **.**.**** года рождения, уроженец Адрес обезличен, ранее судим 08 апреля 2008 года Октябрьским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии поселении.
В соответствии со статьей 70 УК РФ, присоединено к назначенному наказанию, наказание по приговору суда от 08 апреля 2008 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ и окончательно назначено наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы со штрафом в сумме 20.000 рублей в доход государства.
В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ, наказание по приговору Октябрьского районного суда города Краснодара от 08 апреля 2008 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде штрафа в сумме 20.000 рублей, суд обязал осужденного исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., объяснения адвоката Волкова Е.Л., мнение прокурора Шевцова С.А., полагавший приговор законным и обоснованным и просивший оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Куликов В.А. признан виновным в тайном хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: **.**.**** в период времени с 21.00 часов до 22.00 часов Куликов В.А. находился в гостях у знакомой Т. по улице Адрес обезличен, где на журнальном столике около выхода из комнаты увидел сотовый телефон Нокия 6131 и кошелек. Когда Т. вышла из комнаты и за действиями Куликова В.А. никто не наблюдал, он похитил сотовый телефон Нокия 6131, стоимостью 7 400 рублей, кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находилось 500 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на сумму 7 900 рублей.
В кассационной жалобе адвокат Волков Е.Л. в защиту осужденного Куликова В.А. просит приговор Советского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2010 года изменить, снизить наказание до 1 года 6 месяцев условно. По его мнению, суд назначил чрезмерно суровое наказание, не учел явку с повинной, характеристики осужденного, полное возмещение материального ущерба потерпевшей.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор Советского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, на основании всех доказательств и в их совокупности обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного.
Судом верно квалифицированы действия осужденного Куликова В.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Наказание, назначенное судом, соответствует требованиям ст.60-63 УК РФ. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
При определении вида и размера наказания судом первой инстанции в полном объеме учтен характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.
Суд при вынесении приговора учитывал характеристики осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Довод кассационной жалобы несостоятельны, поскольку при назначении наказания суд верно учел тяжесть преступления, относящееся к категории средней тяжести, а также отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2010 года в отношении Куликова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.