Судья: Стус А.А. Дело обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 07 июля 2010 года.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дзюбенко В.И.
судей: Карасева В.А., Желтушко Т.Я.
при ведении протокола с/з помощником судьи Л.
с участием: прокурора Федоренко Р.В.
заявителя Г.
адвоката Тлий И.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Афанасьева А.А. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2010 года, которым удовлетворена жалоба адвоката МГКА «***» Тлий Инвера Шеретлуковича в защиту интересов Г. в порядке ч. 1 ст. 303 УК РФ по факту фальсификации доказательств при рассмотрении гражданского дела Арбитражным судом Краснодарского края.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дзюбенко В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Федоренко Р.В., поддержавшего доводы кассационного представления в полном объеме, заявителя Г. и в его интересах адвоката Тлий И.Ш., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат МГКА «***» Тлий И.Ш. в защиту интересов Г. обратился с жалобой в суд в порядке ч. 1 ст. 303 УК РФ по факту фальсификации доказательств при рассмотрении гражданского дела Арбитражным судом Краснодарского края.
Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара жалоба адвоката МГКА «***» Тлий И.Ш. в защиту интересов Г. удовлетворена, постановление следователя по особо важным делам СО по адрес обезличен СУ СК при прокуратуре РФ по адрес обезличен В. от дата обезличена года о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего директора ООО ««***» адрес обезличен организации союза художников России Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ признано незаконным и необоснованным.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Афанасьев А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов указывает, что в материалах уголовного дела имеется рапорт следователя по ОВД В. об обнаружении признаков преступления, согласно которому дата обезличена в СО адрес обезличен СУ СК при прокуратуре РФ по КК из прокуратуры центрального административного округа поступил материал проверки по заявлению А. и Т. по факту мошеннических действий со стороны директора ООО «***» ККО СХР Г., вместе с тем следователем делается вывод о том, что Г. предоставил в Арбитражный суд Краснодарского края бухгалтерский отчет за дата обезличена содержащий сведения не соответствующие действительности, в связи с чем в действиях директора ООО «***» ККО СХР Г. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.
Обращает внимание, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, а не заявление А. и Т., а основанием - материал доследственной проверки в ходе которой установлено, что в действиях бывшего директора ООО «***» адрес обезличен организации союза художников России Г. имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.
Также указывает, что предусмотренный ст. 146 УПК РФ порядок возбуждения уголовного дела следователе нарушен не был, обстоятельств исключающих производство по делу не имелось, в связи с чем полагает, что у суда не имелось оснований для признания незаконным постановления следователя от дата обезличена года о возбуждении уголовного дела.
Считает, что в суд в обжалуемом постановлении предрешил вопросы, которые впоследствии могли бы стать предметом судебного разбирательства по существу рассматриваемого уголовного дела, то есть вышел за рамки полномочий, предоставленных ему в стадии досудебной проверки, законности процессуальных решений органов предварительного следствия и дознания.
Указывает, что суд в нарушении требований закона не вызвал в судебное заседание заинтересованных лиц А. и Т., чем нарушил их права как заявителей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
В соответствии со ст. 303 УК РФ уголовная ответственность предусмотрена за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле или его представителем.
По смыслу закона фальсификация - это искажение фактических данных, которые являются доказательствами по гражданскому делу (подделка документов, внесение ложных сведений в документы, подчистка, пометка другим числом, создание подложного документа заново, составление письменного доказательства ложного по содержанию).
Объективная сторона фальсификации - это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.
Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении бывшего директора ООО «***» адрес обезличен организации союза художников России Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ по факту фальсификации доказательств при рассмотрении гражданского дела Арбитражным судом Краснодарского края возбуждено по заявлению А. и Т.
Согласно приобщенных к материалам дела материалов дела рассматриваемого арбитражным краевым судом А. и Т. не являлись участниками процесса и не имели право на обращение с заявлением о фальсификации доказательств.
Более того, согласно постановлений от дата обезличена года, дата обезличена года, дата обезличена года, дата обезличена года, дата обезличена года в возбуждении уголовного дела в отношении Г. по ст.ст. 159, 197 УК РФ по заявлению А. и Т. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.
Доводы кассационного представления о том, что суд в обжалуемом постановлении предрешил вопросы, которые впоследствии могли бы стать предметом судебного разбирательства по существу рассматриваемого уголовного дела, то есть вышел за рамки полномочий, предоставленных ему в стадии досудебной проверки, законности процессуальных решений органов предварительного следствия и дознания судебная коллегия считает необоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационном представлении государственного обвинителя Афанасьева А.А., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2010 года, которым без удовлетворенияудовлетворена жалоба адвоката МГКА «***» Тлий Инвера Шеретлуковича в защиту интересов Г. в порядке ч. 1 ст. 303 УК РФ по факту фальсификации доказательств при рассмотрении гражданского дела Арбитражным судом Краснодарского края оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Афанасьева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: