Судья – Молодых Т.А. | к делу № 22-4054/10 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 14 июля 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В. и Плотникова В.М.
при секретаре Юдиной С.В.
с участием: прокурора Пшидаток С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Наскаль О.В. на приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 мая 2010 года, которым
Наскаль О.В., родившаяся /дата обезличена/ года в /адрес обезличен/ судимая 04.07.2005 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок два года семь месяцев, освобождена 21.08.2009 года по отбытию наказания,
- осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Наскаль О.В. исчисляется с 31 мая 2010 года. В срок лишения свободы зачтено предварительное содержание Наскаль О.В. под стражей – с 16 марта 2010 года по 30 мая 2010 года, а также срок ее фактического задержания в качестве подозреваемой в порядке статьи 91, 92 УПК РФ – 14 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Наскаль О.В. признана виновной в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 08 марта 2010 года в городе Сочи по улице Донской на остановке «Новая Заря» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная вину в совершении преступления не признала.
В кассационной жалобе Наскаль О.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его необоснованности и несправедливости. В обоснование указывает на свою невиновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также на то, что М. в судебное заседание не явился не смотря на заявленное адвокатом Ананьевым А.С. ходатайство о его присутствии в суде. Считает, что М. мог подтвердить ее невиновность.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам кассационной жалобы виновность осужденной Наскаль О.В. в содеянном подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим М. и подозреваемой Наскаль, в ходе которой потерпевший М. полностью изобличил Наскаль О.В. в совершении указанного преступления, протоколом выемки, в ходе которой у Наскаль О.В. изъят мобильный телефон «Нокия-2700» в корпусе черного цвета ИМЕЙ 359344030680986 и наушники фирмы «Дефендер», протоколом осмотра предметов, протоколом выемки у М. документов на телефон, протоколом осмотра документов, протоколами опознания и другими материалами уголовного дела.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдение закона. Оценка доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости, а все имеющиеся доказательства в совокупности, а также с соблюдением ст. 73 и 74 УПК РФ. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Наскаль О.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
На основании статьи 249 УПК РФ при неявке потерпевшего в судебное заседание суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Вопреки доводам кассационной жалобы судом были предприняты всевозможные меры по вызову в судебное заседание М., о чем свидетельствуют акт о невозможности осуществления привода от 18 мая 2010 года, рапорт о невозможности осуществления привода от 19 мая 2010 года. Однако, установить местонахождение М. не представилось возможным, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в отношении Наскаль О.В. в его отсутствие без оглашения его показаний в судебном заседании.
Наказание Наскаль О.В. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 63, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, в том числе наличия отягчающих и отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда город Сочи Краснодарского края от 31 мая 2010 года в отношении Наскаль О.В. осужденной по ч. 2 ст. 159 УК РФ – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Наскаль О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи