Судья Кравченко Т.Н. №обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г.Краснодар 7 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Дзюбенко В.И.,
судей Калинько В.Г., Карасева В.А.,
при секретаре Пискуновой К.С.
рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2010 г. кассационные жалобы осужденного
Закаряна А.А. и адвоката Морозова И.И. на приговор Гулькевичского районного суда
От 21 мая 2010 года, которым
Закарян Артур Арменович, родивший-
ся дата обезличена в адрес обезличен,
- ранее судимый 16.09.2003г. по ч. 3 ст.
158 УК РФ к 4 голам лишения свободы,
25.09.2007г. по п.»б» ч.2 ст.158 УЦК РФ
к 2 годам лишения свободы, 26.03.2009
г. условно-досрочно освобожден на
нетбытый срок 5 месяцев 23 дня,
осужден по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 283-ФЗ от 30 12.2006г.) на два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда Закарян признан виновным в том, что он в ночь с дата обезличена из дома по адрес обезличен совер-
шил кражу женской сумки-***руб...сотового телефона-***руб.., принадлежащих М.
.., женской сумки-*** руб.и денег в сумме *** руб., принадлежащих К.
.., женской сумки-*** руб.и *** руб.,принадлещащих Б.., куртки -
*** руб., принадлежащей Д., причинив потерпевшим значительный ущерб.
Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., объяснения осужденного Закаряна и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы кассационных жалоб оботмене приговора, мнение прокурора Коваленко В.Д. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Морозов И.И. просит приговор отменить, дело
направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование просьбы он указывает, что
выводы суда не подтверждены доказательствами. Приговор основан на предположениях.
Суд необоснованно отказал в признании недопустимыми доказальствами протокол след-
ственного эксперимента, протокол осмотра места происшествия, явки с повинной.
Суд не дал должной оценки тому факту, что признательные показания Закаряна
не подтверждения совокупностью других доказательств. В тоже время не была дана кри-
тическая оценка показаниям потерпевших, свидетеля С.., которые являются
заинтересованными лицами по делу.
Следственный эксперимент показал, что осужденный не мог проникнуть в дом.
Однако суд пришел к противоположному выводу, чем нарушил принцип объективности.
Кроме того, суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Т., которая подтверждает алиби осужденного.
В кассационной жалобе осужденный Закарян просит приговор отменить и произ-водство по делу прекратить за недоказанностью его вины. В обоснование просьбы указы-вается, что приговор основан на недопустимых доказательствах, явка с повинной была
написана под физическим и психическим давлением со стороны работников милиции.
В своих возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель За-
порожец К.Э. просит приговор оставить без изменения, т.к. вина осужденного полностью
доказана. Наказание назначено справедливое.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что по доводам жалоб оснований для отмены приговора не имеется.
Вина осужденного Закаряна в совершении инкриминируемого преступления
подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре.
В подтверждение своих выводов суд правильно взял за основу признательные показания Закаряна, данные им на предварительном следствии, из которых следует,
что он совершил кражу, проникнув в дом через окно. При этом он похитил три женские сумки ( в одной он нашел около ***рублей ), сотовый телефон и женскую куртку. Жен-
ские сумки со всякими мелкими предметами он выбросил в « барском « доме, который находится в тупике адрес обезличен.
Достоверность этих показаний подтверждена показаниями потерпевших М.
., Б., Д., К. о времени кражи и похищенных предметах.
Вина осужденного подтверждена также показаниями свидетелей С.2.,
В.., которые участвовали в качестве понятых и в присутствии которых осуж-
денный рассказал как, при каких обстоятельствах он совершил кражу и что похитил,
протоколом осмотра места происшествия ( « барского дома» ), согласно которому в доме были обнаружены черная женская сумка и кошелек, показаниями свидетеля С.., который участвовал в следственном эксперименте, согласно которым Закаряну было предложено пролезть через маленькое окно в комнату где была кража. У Закаряна прошли руки и плечи, было видно, что он может пролезть и дотянуться до входной двери с запирающим устройством. Но он не стал дальше лезть.
Вина Закаряна подтверждена его явкой с повинной, протоколом следственного эксперимента и другими доказательствами.
Суд полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, в том числе и результатам следственного эксперимента, и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении.
Доводы осужденного о том, что он написал явку с повинной под физическим и психическим давлением, судом проверялись и обоснованно отвергнуты.
Судебная коллегия считает, что у суда не было оснований для признания не допустимыми доказательствами те, которые были указаны в кассационной жалобе защитника.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Гулькевичского районного суда от 21 мая 2010 года в отношении и Закаряна Артура Арменовича оставить без из менения, кассационные жалобы осужденного и адвокота Морозова И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: