Судья Трухан Н.И. № 22-4084/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Плотникова В.М. и Соболева Э.В.
при секретаре судебного заседания Лычак Н.Ю.
с участием прокурора Пшидаток С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010г. кассационную жалобу осужденного Ситникова Р.В. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 26 мая 2010г., которым
Ситников Р.В., /дата обезличена/ года рождения,
/данные о личности обезличены/
/данные о личности обезличены/
/данные о личности обезличены/
осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года, с возложением обязанности на осужденного ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исполнением приговора, не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории города Сочи без согласия специализированного государственного органа.
Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., мнение прокурора об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и необходимости оставления приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
По приговору суда Ситников Р.В. 14.10.2009г., управляя квадрациклом, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах указанных в приговоре от 26 мая 2010г.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Ситников Р.В. просит приговор изменить, не лишать его права управления транспортным средством, поскольку он имеет намерение устроиться на работу. Имеет ребенка и мать, являющуюся инвалидом.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Как видно из материалов уголовного дела, при назначении Ситникову Р.В. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие его сведения, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-инвалида, возмещение в добровольном порядке материального ущерба, ходатайство потерпевшего о смягчении наказания.
Таким образом, при назначении наказания судом учитывались обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве основания смягчения наказания. Наказание Ситникову Р.В. назначено соразмерно тяжести совершенного деяния, с учетом данных о его личности и других обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он имеет намерение устроиться на работу несостоятельны, поскольку он уже имеет место работы, при исполнении которой отсутствует необходимость управлять транспортным средством. Совершенное Ситниковым Р.В. преступление непосредственно связано с управлением транспортным средством, потому лишение его права управления транспортным средством является правильным.
Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 26 мая 2010г. в отношении Ситникова Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ситникова Р.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: