кас. определение об оставлении без изменения приговора суда по ст.166 УК РФ



Судья – Храбан В.Г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 30 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбань В.В.

и членов суда Флюкратова Е.Б. и Курдакова Г.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2010 года, которым:

Романюк С.А., **.**.**** рождения, уроженец Адрес обезличен, гражданин Адрес обезличен, ранее судимый

осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору суда Романюк С.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Романюк С.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал.

Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., выслушав осужденного Романюк С.А., защищающего его интересы адвоката Александровой И.А., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Романюк С.А. указывает, что не согласен с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает квалификацию своих действий неправильной, а приговор чрезмерно строгим, просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара просит приговор суда в отношении Романюка С.А. оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного правильной, назначенное наказание справедливым, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного и защищающего его интересы адвоката Александрову И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор отменить, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Романюка С.А. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются как частичными признательными показаниями самого осужденного, так и показаниями потерпевшего К., показаниями свидетелей А., З., протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку их действиям, доводы кассационной жалобы осужденного в этой части, о том, что действия его предварительным следствием и судом квалифицированы неправильно, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей.

Как видно из материалов дела все доказательства по делу судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом.

Доказательства, положенные в основу осуждения Романюка С.А. собраны в соответствии с действующим законодательством и сомнений в их достоверности у судебной коллегии не возникает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному Романюку С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств дела, оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, по мнению судебной коллегии, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2010 года в отношении Романюк С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, без удовлетворения.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200