Судья – Баранов С.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбань В.В.
и членов суда Флюкратова Е.Б. и Курдакова Г.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Д. на постановление Советского района г. Краснодара от 21 июня 2010 года, которым удовлетворено ходатайство дознавателя ОД Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны ФСБ России об избрании в отношении
А., **.**.**** рождения, уроженка Адрес обезличен, , гражданка Адрес обезличен, ранее не судимая, подозреваемая в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2010 года удовлетворено ходатайство дознавателя ОД Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны ФСБ России об избрании в отношении подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Д., действующая в интересах подозреваемой А., просит отменить постановление районного суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ, указывает, что при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции не были в полной мере исследованы обстоятельства, характеризующие личность её подзащитной, кроме того, не рассматривался вопрос о применении иной меры пресечения, в частности залога.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление районного суда оставить без изменения, находит постановление суда законным и обоснованным.
При вынесении постановления судом не были нарушены требования ст.108 УПК РФ.
Как видно из представленного материала, А. хотя и подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, однако данное преступление связано с незаконным пересечением государственной границы РФ по подложным документам, А. является гражданкой другого государства, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, а также документов, устанавливающих её личность. Данные обстоятельства позволило суду первой инстанции сделать вывод о том, что в дальнейшем А. может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от следствия и суда. С учетом изложенного, суд первой инстанции совершенно обоснованно пришел к выводу об избрании в отношении подозреваемой А. меры пресечения, связанной с изоляцией от общества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката о том, что суд при решении вопроса об избрании меры пресечения не в полной мере исследовал личность А. и другие обстоятельства, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции при решении вопроса о возможности избрания в отношении подозреваемой меры пресечения, связанной с изоляцией от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении подозреваемой по ч.1 ст.322 УК РФ А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Д., без удовлетворения.