Судья – Завалко С.П. Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Семеновой В.Ф., Захарчевского Ю.В.
Номер обезличен
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя М. на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 апреля 2010 года, которым:
жалоба М. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление ст. следователя СО при Новороссийском ЛУВД на транспорте от 03.03.2010г. об отказе в удовлетворении ходатайства – оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Подозреваемый М. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия старшего следователя СО при Новороссийском ЛУВД о полном отказе в удовлетворении его ходатайства, адресованного на имя начальника СО при Новороссийском ЛУВД на транспорте.
Ленинский районный суд г. Новороссийска 29.04.2010г. оставил жалобу заявителя без удовлетворения по тем основаниям, что ходатайство М. от 01.03.2010г. заявлено не в рамках конкретного уголовного дела, и должно быть рассмотрено как заявление гражданина обратившегося в следственный орган.
В кассационной жалобе заявитель М. просит отменить судебное решение, указывая в обоснование своих доводов на то, что суд не рассмотрел его жалобу по существу, его ходатайство было адресовано начальнику следственного отдела, который и должен был его рассмотреть, а не следователь , которая вынесла постановление о полном отказе в удовлетворении его ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Указанное требование закона судом не выполнено, постановление вынесено судом в нарушение требований уголовно-процессуального закона.
Из представленных материалов дела видно, что 01.03.2010 года заявителем М. было направлено ходатайство на имя начальника следствия СО при Новороссийском ЛУВД на транспорте, в котором просил его уведомить о возбуждении уголовного дела /кроме существующего по ч.4 ст.188 УК РФ/ которое находится в производстве СО при Новороссийском ЛУВД на транспорте и направить ему копию постановления о привлечении лиц в качестве подозреваемого, обвиняемого.
Старшим следователем СО при Новороссийском ЛУВД на транспорте постановлением от 03.03.2010 г. полностью отказано М. в удовлетворении ходатайства.
Суд первой инстанции, принимая решение об оставлении жалобы без удовлетворения сослался на то, что указанное постановление следователя не может быть признано судом незаконным либо необоснованным в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку ходатайство М. от 01.03.2010г. заявлено не в рамках конкретного уголовного дела и должно быть рассмотрено как заявление гражданина обратившегося в следственный отдел т.к. в ходатайстве он именует себя гражданином. При этом суд сделал вывод о том, что обжалуемое постановление не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не способно затруднить его доступ к правосудию.
Далее в постановлении суд сделал вывод о том, что следователь допустила нарушение, рассмотрев ходатайство М. адресованное начальнику следственного отдела, но признал его незначительным.
Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они противоречат требованиям уголовно-процессуального закона. В материалах дела нет сведений о том, что следователь исполняла обязанности начальника следственного отдела, либо начальником следственного отдела ей поручалось рассмотреть ходатайство заявителя.
При таких обстоятельствах, судебное решение незаконно и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по данному делу, рассмотрев обжалуемое постановление следователя по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.376,377,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска от 28 апреля 2010 года по заявлению М. отменить, а дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ином составе.