Судья – Завалко С.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Семеновой В.Ф., Захарчевского Ю.В.
при секретаре Пиронкове И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя М. на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 апреля 2010 года, которым:
жалоба М. на действия ст. следователя СО при Новороссийском ЛУВД на транспорте о нарушении сроков рассмотрения ходатайства и не вручении ему об этом копии постановления - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением ст. следователя СО при Новороссийском ЛУВД на транспорте от 08.10.2009г. возбуждено уголовное дело в отношении М. и др. по ч.4 ст.188 УК РФ.
Следователем 08.01.2010г. указанное дело приостанавливалось в связи с розыском подозреваемого М. на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, а 22.01.2010г. производство предварительного следствия возобновлено.
Подозреваемый М. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия ст. следователя СО при Новороссийском ЛУВД на транспорте , которая нарушила сроки рассмотрения ходатайства, предусмотренные ст.121 УПК РФ, направив ему ответ спустя 13 дней.
Ленинский районный суд г. Новороссийска 29.04.2010г. отказал заявителю в удовлетворении жалобы по тем основаниям, что требования уголовно-процессуального закона соблюдены.
В кассационной жалобе заявитель М. просит отменить судебное решение, указывая в обоснование своих доводов на то, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, не известив его надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Ссылка суда на то, что следователю не известно его местонахождение, не освобождает его своевременно направлять всю документацию по его месту жительства, которую он регулярно получает и изучает. Суд принял решение без изучения материалов дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных ст.369 УПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по данному делу не имеется.
Из представленных материалов дела видно, что 11.01.2010г. старшему следователю поступило от подозреваемого М. ходатайство о направлении ему экспертных заключений № Э31/2009 от 17.11.2009г., №Э32/2009, №Э33/2009 от 26.11.2009г. по уголовному делу . Из постановления следователя от 13.01.2010г. видно, что ходатайство М. частично удовлетворено, о чем ему сообщено путем направления копии постановления.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что суд принял правильное решение, так как ходатайство М. рассмотрено в установленный законом срок и копия постановления о рассмотрении ему направлена.
Доводы заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не обоснованы, так как в материалах дела имеется извещение, направленное судом по месту жительства М. в котором ему сообщалось о дате, времени и месте судебного заседания, а также указанные сведения ему сообщались факсимильной связью на его номер телефона, о чем свидетельствуют документы. Неявка заявителя не препятствует рассмотрению дела по существу.
В ст.122 УПК РФ не предусмотрены сроки для вручения постановлений по заявленным ходатайствам в связи с чем, в этой части доводы М. не состоятельны.
Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.376,377,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска от 29 апреля 2010 года по заявлению М. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.