Судья Стус А.А. Дело № 22-4238/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 07 июля 2010 годаСудебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Амбарова М.В.
судей Денисенко В.Г., Каряновой Е.В.
при секретаре Ломако А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бодрухина Ю.М. в интересах Г. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.06.2010 года, которым:
жалоба адвоката Бодрухина Ю.М. в интересах Г. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.04.10 г., которым была возвращена жалоба на бездействие сведения обезличены по Адрес обезличен - сведения обезличены П. в виде умышленного или неосторожного нарушения прав адвоката в Российской Федерации, которые предусмотрены нормами Конституции РФ и УПК РФ возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи, объяснения адвоката Бодрухина Ю.М., мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и мотивированным, Судебная коллегия, -
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Бодрухин Ю.М. просит постановление суда отменить.
Утверждает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и не мотивированным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Указывает, что постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.04.10 г. ему было вручено **.**.****., что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.
Утверждает, что жалоба была направлена **.**.**** г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Данное постановление суда, вынесено в соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ и, является законным, обоснованным и мотивированным.
Суд мотивировал, почему он возвратил жалобу адвокату Бодрухину Ю.М. и обоснованно указал, что кассационная жалоба на постановление от 14.04.2010 г., направлена в адрес суда **.**.**** г., то есть по истечении установленного законом десятидневного срока на обжалование, при этом в кассационной жалобе просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.
Доводы кассационной жалобы адвоката Бодрухина Ю.М. о нарушении уголовно-процессуального закона, являются надуманными, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления, Судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, суд не имел возможности выяснить имеется ли предмет обжалования.
Таким образом, доводы кассационной жалобы по вышеизложенным обстоятельствам являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.06.2010 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу его адвоката Бодрухина Ю.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: