Дело № 22 - 3821 Судья Батракова О.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 14 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.
судей Каряновой Е.В. и Денисенко В.Г.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Пешехонова Н.А. на приговор Ейского городского суда от 14 мая 2010 г., которым
Пешехонов Н.А. дата обезличена г. рождения, уроженец адрес обезличен адрес обезличен адрес обезличен ранее судимый
04.034.2009 г. Ейским г/с по ч. 1 ст. 228, 73 УК РФ к 1 г л/св. условно с исп. ср. 1 г.
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ейского городского суда от 04 марта 2009 года и данное наказание частично присоединено к вновь назначенному, и по совокупности приговоров к отбытию определено 2 года лишения свободы в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи, просьбу осужденного Пешехонова Н.А. и его адвоката Гапеевой Е.П. об отмене приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., высказавшейся за обоснованность приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Пешехонов Н.А. признан виновными в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. В судебном заседании он вину не признал.
В кассационной жалобе он просит приговор отменить и направить на новое судебное рассмотрение. Он считает, что дело в отношении него сфабриковано, поскольку никаких наркотиков он в доме не хранил.
По его мнению, приговор постановлен на недопустимых доказательствах, полученных в результате незаконного обыска, произведенного в ходе оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела, что не было учтено судом.
Он усматривает нарушение своих прав в том, что не был допрошен в качестве подозреваемого и что С.А.С не допрошен в качестве свидетеля, между ними не проведены очные ставки, хотя именно его информация о мониторе послужила поводом к обыску.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по следующим мотивам.
Суд проанализировал имеющиеся доказательства и дал оценку в приговоре свидетельским показаниям Б.А.А., С.М.В., Б.В.В. и В., участвовавших при производстве обыска на квартире Пешехонова Н.А., свидетелей С.Н.В. и М., присутствовавших в качестве понятых при обнаружении свертка с 12,2 г каннабиса (марихуана), сведениям, содержащимся в протоколах следственных действий и заключении экспертов.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Пешехонова Н.А., квалификации содеянного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и несостоятельности версии о непричастности осужденного к рассматриваемому преступлению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования дела и его рассмотрения судом, влекущих отмену приговора, не установлено.
Обыск в жилище осужденного проводился на законных основаниях по решению суда.
Суд мотивировал свои выводы по поводу допустимости доказательств, доводы, приведенные по этому поводу в приговоре, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, фактических обстоятельств дела и данных о его личности, положительно характеризующегося по месту жительства.
Наказание отвечает требованиям справедливости и индивидуализации и в связи с рецидивом преступлений оснований для его смягчения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ейского городского суда от 14 мая 2010 г. в отношении Пешехонова Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи