Судья Шипунова М.Н. Дело № 22-4280/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 07 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего: Амбарова М.В.
судей: Денисенко В.Г., Каряновой Е.В.
при секретаре Ломако А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Карпович Н.В. в защиту интересов обвиняемого К. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2010 года, которым:
в отношении К., **.**.**** года рождения, уроженца Адрес обезличен, гражданина РФ, сведения обезличены, работает сведения обезличены, проживающего по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, ранее судимому:
28.09.2004 г. Анапским городским судом по п.«а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к общему сроку 3 года 6 месяцев лишения свободы.
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 3 (трех) месяцев, т.е. до **.**.**** г. включительно.
Согласно материалам уголовного дела К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
О дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, как законное, обоснованное и мотивированное, Судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Карпович Н.В. в защиту интересах обвиняемого К. просит постановление суда отменить.
Утверждает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и не мотивированным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Ссылается, что суд не учел то, что его предыдущая судимость снята и погашена.
Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Утверждает, что К. имеет постоянное место жительства, зарегистрирован в сведения обезличены.
Утверждает, что нарушены разумные сроки содержания под стражей.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении жалобы суд проверил законность и обоснованность решения, то есть соблюдение всех норм УК РФ и УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения и наличие в представленных материалах сведений.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Карпович Н.В., о том, что судимость у К. снята, неубедительны, поскольку стороной защиты не представлено доказательств по данному утверждению.
Суд правильно учел при продлении срока содержания под стражей обвиняемому К. все обстоятельства дела, а именно: совершенное им преступление отнесено законом к категории тяжких, поэтому есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов
предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
На основании изложенного, суд обоснованно пришел к убеждению о том, что в отношении обвиняемого К. необходимо продлить меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с невозможностью применения иной, более мягкой меры пресечения.
Таким образом, суд, исследовав всю совокупность материалов дела, вынес законное, обоснованное и мотивированное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Карпович Н.В. в интересах К. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: