судья Павлова О.Ю. | № 22-3950/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар | 30 июня 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Соболева Э.В., Плотникова В.М.
с участием прокурора Лопатина А.Р.
при секретаре Просандеевой С.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Брызгаловой И.И. и по кассационной жалобе осужденного Бутенко В.М. на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 18 мая 2010 года, которым:
Бутенко В.М., родившийся /дата обезличена/ в /адрес обезличен/, /наименование обезличено/
осужден:
- по ч.3 ст.47 УК РФ к одному году лишения свободы, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на два года;
- по ч.1 ст.292 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на два года.
Гражданский иск прокурора о взыскании ущерба оставлен без рассмотрения с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., объяснение осужденного Бутенко В.М. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего приговор суда в части гражданского иска отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бутенко В.М. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями и в служебном подлоге.
Преступления совершенны Бутенко В.М., использовавшим свое должностное положение /наименование обезличено/ в период времени с /дата обезличена/ года по /дата обезличена/ года в /адрес обезличен/ /адрес обезличен/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бутенко В.М. вину в совершенных преступлениях не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Брызгалова И.И. просит приговор в части оставления без рассмотрения гражданского иска прокурора отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд, оставив гражданский иск без рассмотрения, нарушил нормы уголовно-процессуального законодательства, а доводы суда о том, что денежные средства были получены Б. и соответственно его необходимо привлекать по гражданскому иску в качестве соответчика, необоснованны. Указывает, что в судебном заседании установлено, что ущерб в сумме 220 934 рубля 46 копеек /наименование обезличено/ причинен в результате неправомерных действий Бутенко В.М., так как именно он принял на работу в качестве водителя /сведения обезличены/ Б., в результате чего последний получил денежные выплаты, следовательно, Бутенко В.М. должен выступать в качестве ответчика по заявленному гражданскому иску без привлечения соответчиков.
В кассационной жалобе осужденный Бутенко В.М. приводит доводы своей невиновности и просит приговор суда отменить, производство по уголовному делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава преступлений, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что обвинительный приговор основан на сомнительных доказательствах обвинения, носящих характер предположений. Также указывает на то, что суд не учел доводы и доказательства его невиновности. Утверждает, что его действия не причинили никакого существенного вреда бюджету города, а также бюджету /наименование обезличено/. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.285 УК РФ. Просит учесть, что суд, указывая в приговоре о том, что он работал вместо водителя в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/, не учел его документально подтвержденное алиби. Утверждает, что водитель Б. имел реальную возможность выполнять работу водителя и фактически выполнял ее, что подтверждается как материалами уголовного дела, так и показаниями свидетелей. Также считает приговор чрезмерно суровым, так как к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями.
В возражениях на кассационное представление осужденный Бутенко В.М. опровергает доводы, изложенные в представлении и просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного Бутенко В.М. подтвердилась в суде показаниями представителя потерпевшего Д. М., свидетелей С.С., С.Т., Х., Т., С.З., О., Н., И., О., Я. Не доверять показаниям свидетелей оснований у суда не имелось, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Противоречий в показаниях свидетелей, не имеется.
Кроме того, вина Бутенко В.М. подтверждается и другими письменными доказательствами, анализ которых дан в приговоре.
Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованием ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Бутенко В.М. в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Таким образом, все обстоятельства, влияющие на размер наказания, учтены, поэтому оно является справедливым.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что его действия не причинили никакого существенного вреда бюджету города, а также бюджету /наименование обезличено/, необоснован, поскольку ущерб установлен и нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела. Так, согласно показаниям представителя потерпевшего Д. М. осужденным Бутенко В.М. причинен существенный имущественный вред бюджету /наименование обезличено/ на сумму 220 934 рубля 46 копеек.
Доводы кассационного представления о том, что суд необоснованно оставил без рассмотрения гражданский иск прокурора, судебная коллегия считает несостоятельными. Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Так, в судебном заседании было установлено, что денежные средства были получены Б. /сведения обезличены/, который по данному гражданскому иску в качестве соответчика не привлечен. Кроме того, в судебном заседании также установлено, что Б. периодически исполнял обязанности водителя, за что получал заработную плату, однако данный период не был учтен при определении суммы ущерба.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 18 мая 2010 года в отношении Бутенко В.М. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи