Судья - Павловская И.Н. №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 30 июня 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дзюбенко В.И.,
судей Егоровой Н.В., Колесникова Н.В.,
с участием прокурора Лободенко Г.И.,
протокол судебного заседания ведет помощник судьи З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора Савельева А.В. на приговор Крыловского районного суда от 27 апреля 2010 г., которым
Алпатова Ирина Григорьевна, **.**.**** года рождения, уроженка ст.***, данные обезличены, зарегистрированной в ***, ***, фактически проживающей в *** по ***, ранее судимой мировым судьей 261 судебного участка Кущевского района 12.08.2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев, по постановлению мирового судьи 261 судебного участка Кущевского района от 16.09.2009 года назначенное наказание отсрочено исполнением до достижения ребенком А. **.**.**** года рождения, трехлетнего возраста, то есть до 25.03.2011 года,
осуждена по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с содержанием в колонии-поселении.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения без штрафа с содержанием в колонии-поселении.
Приговор мирового судьи 261 судебного участка Кущевского района Краснодарского края об осуждении Алпатовой И.Г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, исполнять самостоятельно.
Галушин Александр Николаевич, **.**.**** года рождения, уроженец ***, данные обезличены, проживающий в ***, ранее судимый, Крыловским районным судом 24.11.2006 года по ч.1 ст.232 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку 01.04.2009 года, судимость не погашена,
осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с содержанием в исправительной колонии строгого режима
Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Алпатова И.Г. и Галушин А.Н. признаны виновными в том, что **.**.**** года около 23 часов незаконно проникли в помещение сарая домовладения № по *** в ст. ***, принадлежащее К., откуда тайно похитили двух уток, чем причинили потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 600 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
В кассационном представлении помощник прокурора Савельев А.В. просит приговор в отношении Алпатовой И.Г. отменить виду неправильного применения норм уголовно-процессуального, уголовного закона, а в отношении Галушина А.Н. - изменить, исключив из резолютивной части приговора ссылку на лишение свободы без штрафа. В обоснование своих доводов ссылается на то, что доказанность вины правовая оценка действий осужденных им не оспаривается, однако суд в нарушение ч.4 ч.2 ст.158 УК РФ штраф не предусмотрен в качестве дополнительного наказания.
В возражениях на кассационное представление адвокат Кокуева И.В., действующая в интересах осужденной Алпатовой И.Г., просит оставить кассационное представление без удовлетворения, а приговор - без изменения, мотивируя это тем, что суд правильно применил нормы уголовно-процессуального и уголовного закона.
В возражениях на кассационное представление адвокат Гострый Д.В., действующий в интересах Галушина А.Н., просит оставить кассационное представление без удовлетворения, а приговор - без изменения, мотивируя это тем, что указание в приговоре в отношении его подзащитного «лишение свободы без штрафа» не может служить основанием к изменению приговора, поскольку штраф как дополнительное наказание в отношении осужденного Галушина А.Н. не применен, следовательно, исключения из текста резолютивной части приговора данная формулировка не требует.
Проверив материалы дела, содержание приговора, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, выслушав мнение прокурора, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в отношении осужденной Алпатовой И.Г. и изменению в отношении осужденного Галушина А.Н. по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Алпатовой И.Г., Галушина А.Н. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
По настоящему делу эти требования закона в отношении Алпатовой И.Г. не выполнены.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ №1 от 29.04.1996г. «О судебном приговоре» (в редакции от 06.02.2007 г.) наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом, в силу ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным; основная и дополнительная мера наказания, подлежащая отбыванию осужденным по совокупности преступлений и, в соответствующих случаях, приговоров.
При постановлении приговора суд назначил наказание Алпатовой И.Г. в виде 6 месяцев лишения свободы с содержанием в колонии-поселении, на основании ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, должен быть исполнен самостоятельно.
Как следует из материалов уголовного дела, осужденная Алпатова И.Г. совершила преступление в период отсрочки от отбывания наказания.
Согласно ч.4 ст.82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершает новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
В соответствии с ч.1, 4 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Эти требования закона были нарушены судом, так как по данному уголовному делу окончательное наказание Алпатовой И.Г. должно было превышать наказание, назначенное ей по приговору суда, за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд первой инстанции также неправомерно при назначении наказания осужденной Алпатовой И.Г. вынес решение о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи от 12.08.2009 года.
Согласно ч.2 ст.71 УК РФ установлен перечень наказаний, которые при сложении с лишением свободы исполняются самостоятельно. Исправительные работы в этот перечень не входят, следовательно суд вышел за пределы требований данной статьи.
Кроме этого, суд в нарушение п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ и п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» суд не принял решение о порядке следования осужденной Алпатовой И.Г. к месту отбывания наказания, назначив ей отбывание лишения свободы в виде колонии-поселении.
Таким образом, приговор суда в отношении осужденной Алпатовой А.С. подлежит отмене ввиду неправильного применения закона, а именно ввиду нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
Вместе с тем в соответствии со ст.379 УПК РФ данный приговор в отношении Галушина А.Н. подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Как следует из материалов дела Галушин А.Н. осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с содержанием в исправительной колонии строгого режима
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает назначение штрафа в качестве дополнительного наказания.
Таким образом, приговор суда в отношении осужденного Галушина А.Н. подлежит изменению в части исключения из резолютивной части приговора указания «без штрафа». А поскольку его деяния квалифицированы правильно, наказание назначено согласно требованиям ст.60 УК РФ. В остальной части приговор следует оставить без изменения.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление удовлетворить.
Приговор Крыловского районного суда от 27.04.2010 г. в отношении Алпатовой Ирины Григорьевны - отменить.
Тот же приговор в отношении Галушина Александра Николаевича изменить: исключить из резолютивной части приговора указание «без штрафа».
Дело в отношении Алпатовой Ирины Григорьевны направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи: