Су дебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
Председательствующего Дзюбенко В.И.
судей Егоровой Н.В., Карасева В.А.
при секретаре Пискуновой К.С.
с участием прокурора Коваленко В.Д.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу К. на постановление Армавирского городского суда от 28 мая 2010 г., которым удовлетворено ходатайство следователя Т. о производстве выемки в кабинете СУ при УВД документов, содержащихся на ноутбуке «***», принадлежащих адвокату К.
Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., выступление прокурора Коваленко В.Д., просившей постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе К. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что суд не полно исследовал все собранные по делу материалы и своим постановлением не обоснованно удовлетворил ходатайство следователя Т. от 27 мая 2010 г. о производстве выемки в кабинете СУ при УВД документов, содержащихся на ноутбуке «***», принадлежащих ему, адвокату К. Указывает, что по данному ходатайству уже принято, противоположное по содержанию, постановление Армавирского городского суда от 25 мая 2010 г., которое вступило в законную силу и не отменено.
В судебном заседании прокурор Коваленко В.Д. просила доводы жалобы К. удовлетворить, постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ноутбук «***», принадлежащий адвокату К., был изъят у последнего следователем Т. 24 мая 2010 г.
Данные действия следователя Т. по постановлению судьи Армавирского городского суда от 25 мая 2010 г., уже были предметом рассмотрения в суде и признаны незаконными.
Поскольку они были совершены в нарушение требований ст.450 ч.5 УПК РФ, обязывающей проведение всех следственных действий в отношении адвоката, только с согласия суда на основании судебного решения.
Это постановление судьи Армавирского городского суда от 25 мая 2010 г., вступило в законную силу и не отменено, поэтому, в соответствии со ст.392 УПК РФ, является обязательным для всех и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, нахождение 27 мая 2010 г. в кабинете СУ при УВД документов, содержащихся на ноутбуке «***», принадлежащих, адвокату К., как изъятых следователем 24 мая 2010 г, являлось незаконным.
Поэтому и повторное рассмотрение ходатайства следователя Т. и вынесение постановления 28 мая 2010 г. о производстве выемки документов, содержащихся на ноутбуке «***», принадлежащего адвокату К., по настоящему делу судьей Лаховой И.В., также, является незаконным, как противоречащее требованиям ст.ст. 392,450 УПК РФ.
Более того, выводы суда о законности подачи ходатайства следователя Т. 27 мая 2010 г. в порядке ст.165 ч.5 УПК РФ. Согласно которых, судья проверяет законность следственного действия, произведенного в течение предыдущих 24-х часов.
Как видно из материалов дела ноутбук «***», принадлежащий адвокату К., был изъят у последнего следователем Т. 24 мая 2010 г.
А настоящее постановление судом вынесено только 28 мая 2010 г.
В данном случае, судья обязан был вынести постановление об отказе в принятии к рассмотрению, повторного, поданного с нарушением требований закона, ходатайства следователя.
При вынесении постановления, суд нарушил требования УПК РФ о порядке рассмотрения и исполнении судебных решений, и необоснованно применил закон, который не подлежал применению, что согласно ст.382 УПК РФ, является основанием к отмене судебного решения.
Поэтому данное постановление суда подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.379, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Армавирского городского суда от 28 мая 2010 г., которым удовлетворено ходатайство следователя Т. о производстве выемки в кабинете СУ при УВД документов, содержащихся на ноутбуке «***», принадлежащих адвокату К., отменить.
Производство по делу прекратить.
Председательствующий:
Судьи коллегии: