Судья - Работкин А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ07 июля 2010 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Семеновой В.Ф., Майорова А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Сидоренко А.В. на приговор Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20 мая 2010 года, которым:
Сидоренко А.В., **.**.**** года рождения,
уроженка Адрес обезличен, ранее судимая 06.10.2006 г. по ч.1
ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением
ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
05.03.2007г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы с применением ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ
24.07.2009г. освобождена по отбытию наказания
осуждена по ч.5 ст.33, ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без применения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При обстоятельствах изложенных в приговоре, Сидоренко признана виновной в содержании притона для употребления наркотических средств в форме пособничества, которое выразилось в предоставлении информации, устранении препятствий и сокрытии следов преступления.
Этим же приговором осужден Пинчук В.В., приговор в отношении которого, не обжалован и не опротестован.
В судебном заседании осужденная вину свою признала полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав осужденную Сидоренко А.В. и ее адвоката Таракановскую Е.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденная Сидоренко А.В. указывает на то, что с приговором она согласна, но просит изменить ей вид исправительного учреждения, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, ссылаясь на то, что, находясь в колонии-поселения, она сможет работать и приносить пользу обществу.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Т. выразил свое несогласие с ней и просил жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обвинение, с которым согласилась осужденная обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действиям дана правильная юридическая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.
Суд учел при назначении наказания осужденной характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности -положительную характеристику, обстоятельства, смягчающие наказание, -признание вины и раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления, которое относятся к категории средней тяжести, обстоятельство, отягчающее наказание,- наличие в ее действиях рецидива преступления в связи с чем, судебная коллегия считает приговор справедливым.
Оснований для смягчения наказания коллегия не усматривает.
Что касается доводов осужденной об изменении вида исправительного учреждения, то коллегия их считает не состоятельными, так как осужденная ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, имеет не снятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке, поэтому в соответствии со ст.58 УК РФ суд правильно назначил ей вид исправительного учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20 мая 2010 года в отношении Сидоренко А.В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.