Судья – Кальная Л.А. №
Мировой судья – Гондарь С.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 30 июня 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дзюбенко В.И.,
судей Егоровой Н.В., Колесникова Н.В.,
протокол судебного заседания ведет помощник судьи ФИО4,
с участием осужденного Шибаршина В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шибаршина Владимира Алексеевича на приговор Крыловского районного суда от 06 мая 2010 г., которым
Шибаршин Владимир Алексеевич, **.**.**** года рождения, уроженец х.*** ***, данные обезличены, проживающий ст.Крыловская, ***, ранее не судимый,
осужден: по ч.1 ст. 129 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.
Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи 161 судебного участка Крыловского района от 30.12.2009 года Шибаршин В.А., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Не согласившись с приговором мирового суда, частный обвинитель Д. обратился в Крыловской районный суд с апелляционной жалобой.
Данный приговор отменен приговором Крыловского районного суда от 06.05.2010 года и Шибаршин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений о том, что Д. дает взятки, допускает вымогательство денег, порочащих честь и достоинство Д.
Вину в совершенном преступлении Шибаршин В.А. не признал.
В кассационной жалобе осужденный Шибаршин В.А. просит приговор Крыловского районного суда от 06.05.2010 г. отменить, а дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, мотивируя это тем, что показания свидетеля ФИО8, с которой у него сложились неприязненные отношения и которая является подчиненной Д. и зависит от него, надо оценивать критически, она одна из трех свидетелей утверждает, что он якобы говорил, что Д. дает взятки. Показания свидетеля ФИО7 о том, что он якобы сказал, что судиться с Д. бесполезно, потому у него в суде все схвачено, являются ложными. Д. незаконно требует от него выплатить ещё 6000 рублей за подключение холодной воды, несмотря на то, что он уже ранее заплатил уже деньги по решению суда. Д. обвинил его в клевете, потому что он жалуется на его незаконные действия как поставщика холодной воды.
В возражениях на кассационную жалобу частный обвинитель Д. просит в удовлетворении жалобы Шибаршина В.А. отказать, мотивируя это тем, что приговор Крыловского районного суда постановлен на основании полного и всестороннего исследования материалов дела и обстоятельств, необходимых для принятия правильного решения, оснований для отмены нет.
Проверив материалы дела, содержание приговора, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснение осужденного Шибаршина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора. К такому выводу коллегия приходит исходя из следующего.
Вина осужденного Шибаршина В.А. в совершенном преступлении подтверждается:
- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым **.**.****г. она, находясь в доме Шибаршина В.А., слышала, как последний сказал, что Д. по каждому иску дает взятки судье Гондарь;
- показаниями свидетеля ФИО9, который показал суду, что **.**.****г. выезжал по жалобе Шибаршина В.А. в его домовладение по поводу отключения воды, в ходе разговора Шибаршин сказал, что в суд обращаться бесполезно, у Д. там все схвачено;
- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым она как государственный жилищный инспектор Краснодарского края два раза выезжала по жалобам в ст.Крыловскую в домовладение Шибаршина, по поводу высказываний последнего ничего сказать не может, ввиду того, что это событие было давно и все запомнить не представляется возможным,
- справкой ОВД по ***у от **.**.****г., согласно которой в отношении Д. уголовные дела по факту дачи взятки не возбуждались и совокупностью иных доказательств по делу.
Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденного в совершении вышеуказанного преступления доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имелось.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действия осужденного Шибаршина В.А. квалифицированы правильно.
Доводы кассационной жалобы осужденного Шибаршина В.А. о том, что показания свидетеля ФИО8, с которой у него сложились неприязненные отношения и которая является подчиненной Д. , зависит от него, надо оценивать критически, не не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как в судебном заседании не было установлено каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность действий ФИО8 в период её работы судебным приставом пять лет назад и возникновения неприязненных отношений с ней.
Довод жалобы о том, что показания свидетеля ФИО7 являются ложными, также не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку в судебном заседании Шибаршин В.А. пояснил, что с ФИО11 у него не было неприязненных отношений. Показания свидетеля ФИО8 согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, являются последовательными и логичными, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось.
Довод Шибаршина В.А. о том, что Д. незаконно требует от него выплатить ещё 6000 рублей за подключение холодной воды, несмотря на то, что он уже ранее заплатил уже деньги по решению суда, является несостоятельным, поскольку не подтверждается материалами уголовного дела.
При назначении наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность Шибаршина В.А., который положительно характеризуется, работает, ранее не судим, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Оценив изложенное и учитывая материальное положение Шибаршина В.А., суд обоснованно пришел к выводу о целесообразности назначения наказания в виде штрафа.
Других кассационных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы не соответствуют материалам дела и являются необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Крыловского районного суда от 06 мая 2010 г. в отношении Шибаршина Владимира Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шибаршина В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: