КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.,
судей Майорова А.П. и Бакланова В.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационное представление старшего помощника прокурора г.Новороссийска и кассационную жалобу осужденного Сурова И.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 мая 2010 года, которым ходатайство осужденного Сурова И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Майорова А.П., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., поддержавшей доводы кассационного представления в полном объеме и просившей постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении старший помощник прокурора г.Новороссийска просит постановление суда отменить, а материалы вернуть на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Он отмечает, что судом не были приняты во внимание выводы представителя следственного изолятора и прокурора об удовлетворении ходатайства Сурова И.В. В ходе судебного заседания установлено, что осужденный Суров И.В. принят на работу . За период отбывания наказания осужденный Суров И.В. не имеет нарушений режима, поощрялся администрацией учреждения, с 07.04.2010 года переведен в облегченные условия. При вынесении постановления судом так же не было учтено, что вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объёме. Таким образом, у суда не было законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Сурова И.В. об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Суров И.В. просит постановление суда отменить. Он считает, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, так как оно вынесено с нарушением уголовного закона, безмотивно и не основано на фактических обстоятельствах его ходатайства, заключением государственного обвинителя и представителя администрации ФБУ ИЗ-23/3 г. Новороссийска. Доводы, изложенные судом в постановлении, основаны только на предположениях.
Суд не изложил мотивы, по которым он считает, что цели наказания осужденного не достигнуты. Осужденный отмечает, что положенный срок наказания он отбыл, нарушений не имеет, поощрялся администрацией учреждения за добросовестный труд. Кроме того, судом не были приняты во внимание выводы представителя следственного изолятора и прокурора об удовлетворении ходатайства осужденного.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 мая 2010 года ходатайство осужденного Сурова И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставлено без удовлетворения.
Основанием для принятия такого решения судом послужило то обстоятельство, что уголовный закон не связывает факт отбытия осужденным установленного минимального срока наказания с обязанностью суда условно-досрочно освободить его от отбывания наказания, поскольку это является правом, а не обязанностью суда. По мнению суда отбытый Суровым И.В. срок наказания является недостаточным для принятия решения о его условно-досрочном освобождении. Суд так же не смог принять выводы представителя следственного изолятора и прокурора о полном исправлении Сурова И.В. и достижении целей наказания. Суд посчитал, что при указанных обстоятельствах условно-досрочное освобождение Сурова И.В. противоречит требованиям ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется не только в целях восстановления социальной справедливости, но и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, судом не были приняты во внимание выводы представителя следственного изолятора и прокурора об удовлетворении ходатайства Сурова И.В., что противоречит п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд в своем постановлении причину отказа в удовлетворении ходатайства осужденного никак не мотивировал.
При таких обстоятельствах, постановление суда является необоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 мая 2010 года, которым ходатайство осужденного Сурова И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставлено без удовлетворения, отменить, а материалы вернуть на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новороссийска в ином составе суда.