Судья Анохин А.А. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 30 июня 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Дзюбенко В.И.
судей Бендюк Р.Ф. и Колесникова Н. В.
с участием прокурора Лободенко Г.И.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи ФИО
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зайцева Н.Н. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 4 мая 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства Зайцева Николая Николаевича, **.**.**** года рождения, уроженца ст ***, ранее судимого, осужден 9 апреля 2001 года по ч. 1 ст 111, ч. 2 ст 309, ч. 3 ст. 69 УК РФ с внесенными изменениями к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, об условно-досрочном освобождении - отказано.
Заслушав доклад судьи Бендюк Р.Ф. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный указывает, что судом необоснованно отказано в его ходатайстве. Судом не учтено, что Зайцев отбыл 9 лет 7 месяцев 5 дней лишения свободы, не отбытая часть составило 4 месяца 25 дней, он встал на путь исправления, не выполнены указания Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Администрация колонии поддержала ходатайство осужденного. Зайцев просит постановление суда отменить.
Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой части наказания более мягким видом наказания или условно - досрочно освободить от дальнейшего отбывания наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица отбывающего назначенного судом наказания, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой деятельности и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении необходимо также учитывать все имеющиеся у осужденного поощрения и взыскания, а также оценивать тяжесть совершенного преступления.
При отказе осужденному в условно-досрочном освобождении суд учитывал характер и степень общественно-опасного деяния, за которое осужден Зайцев, его поведение в течение всего срока отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что осужденный ранее был судим за насильственные преступления против личности и, должных выводов не сделал и вновь совершал преступления. Суд верно пришел к выводу, что для своего исправления Зайцев нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Cогласно требованиям ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Выслушивая мнение всех участников процесса, именно суд принимает окончательное решение.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении, учитывается поведение осужденного в период всего отбывания наказания и суд верно указал, что своим поведением осужденный не доказал свое исправление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Постановление Усть - Лабинского районного суда от 4 мая 2010 года в отношении Зайцева Николая Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи