КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.,
судей Флюкратова Е.Б. и Курдакова Г.Л.,
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката К. в защиту интересов подозреваемого Т. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2010 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД СО по РП на ОТ ОМ №10 СУ при УВД по г. Краснодару об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в», ч.2 ст.166 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., возражавший против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат К. в защиту интересов подозреваемого Т. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование этого ссылается на то, что суд при избрании меры пресечения не учел тот факт, что подозреваемый имеет постоянное место жительства и место работы, раскаялся в содеянном, готов загладить потерпевшему моральный и материальный ущерб.
Судебная коллегия, исследовав все материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит постановление судьи законным и обоснованным.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Т. суд, верно указал, что подозреваемый ранее судим, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству уголовного дела, а также учитывал личность обвиняемого.
Кроме того, Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено до 7 лет лишения свободы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованны и были предметом судебного разбирательства в сулее первой инстанции.
Судебная коллегия находит выводы суда, содержащиеся в постановлении обоснованными и подтвержденными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным обоснованным и судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2010 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД СО по РП на ОТ ОМ №10 СУ при УВД по г. Краснодару об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в», ч.2 ст.166 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.