Судья - Богданович С.П. к делу № 22-4105/10КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 07 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Соболева Э.В. и Плотникова В.М.
при секретаре Юдиной С.В.
с участием: прокурора Инкина А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лазаревского района города Сочи Ломовцева С.В. на приговор Лазаревского районного суда города Сочи от 24 мая 2010 года, которым
Торосян А.А., родившийся **.**.**** года в /адрес обезличен/
осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 47 УК РФ права занимать должности на государственной службе и в органах внутренних дел сроком на два года,
Бабушкин А.С., родившийся **.**.**** года в /адрес обезличен/
осужден по ч. 3 ст. 30, ст.47 УК РФ права занимать должности на государственной службе и в органах внутренних дел сроком на два года.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Инкина А.Н., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор судьи отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Торосян А.А. и Бабушкин А.С. признаны виновными в покушении на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено 1 сентября 2009 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут в /адрес обезличен/ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Торосян А.А. и Бабушкин А.С. вину в совершении преступления признали полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ломовцев С.В. не оспаривая выводов суда о виновности Торосяна А.А. и Бабушкина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, считает приговор судьи в отношении Торосяна А.А. и Бабушкина А.С. не правосудным и подлежащим отмене в связи с мягкостью назначенного судом наказания. В обоснование указывает на то, что суд в достаточной мере не учел характер и степень общественной опасности совершенного Торосяном А.А. и Бабушкиным А.С. преступления.
В возражении на кассационное представление Торосян А.А. и Бабушкин А.С. опровергают доводы, изложенные государственным обвинителем и считают приговор Лазаревского районного суда города Сочи от 24 мая 2010 года справедливым и подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и возражении на него, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Вопреки доводам кассационного представления суд первой инстанции назначил Торосяну А.А. и Бабушкину А.С. справедливое наказание, в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления и личности виновных, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных.
Так, назначая наказание Торосяну А.А. и Бабушкину А.С., суд учел, что совершенное ими преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких и направлено против собственности, учел данные о личности Торосяна А.А. и Бабушкина А.С., которые по месту жительства и работы характеризуются положительно, ранее не судимы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, вину в совершении преступления признали полностью и раскаялись в содеянном. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Торосяну А.А. суд признал наличие у виновного двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Бабушкину А.С. и Торосяну А.А. не установлено.
Указание государственного обвинителя на значимость и актуальность данного уголовного дела нарушает принципы законности и равенства граждан перед законом, который гласит, что лица, совершившие преступление, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения. Само преступление, инкриминируемое обвиняемым, не является должностным, поскольку содержит в приговоре в виде квалифицирующего признака указание на использование обвиняемыми служебного положения и поэтому не может быть классифицировано как должностное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на их исправление, судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости назначения виновным наказания в виде штрафа. Суд также учел роль Торосяна А.А. и Бабушкина А.С. в совершении преступления, а также то обстоятельство, что совершенное виновными преступление стало возможным при использовании ими своего служебного положения, в связи с чем суд обоснованно в качестве дополнительного наказания назначил Торосяну А.А. и Бабушкину А.С. лишение права занимать должности на государственной службе и в органах внутренних дел сроком на два года.
Таким образом, назначенное Торосяну А.А. и Бабушкину А.С. наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах внутренних дел сроком на два года, назначено в пределах закона и соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 мая 2010 года в отношении Торосяна А.А., осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах внутренних дел сроком на два года - оставить без изменения.
Кассационное представление старшего помощника прокурора Лазаревского района города Сочи Ломовцева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: