Судья Кравченко Т.Н. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Краснодар «30» июня 2010 г.
Судебная колегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Дзюбенко В.И.
судей Калинько В.Г. Желтушко Т.Я.
при секретаре ФИО
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационну жалобу потерпевшей М. на потановление Гулькевического районного суда от 21 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы М. на бездействие старшего следователя СО при ОВД по *** району З. при расследовании уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ по факту гибели М1.
Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., мнение прокурора Лободенко Г.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная колегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе потерпевшая М. просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное расследование. В обоснование просьбы указывается, что суд не дал должной оценки бездействию следователя, который не представил суду доказательства невозможности проведения следственного эксперимента и предъявления обвинения О. Следователь не принял мер к проведению следственного эксперимента, ограничившись запросами о погодных условиях в метеослужбу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Как видно из материалов дела уголовное дело по факту ДТП **.**.**** года, в котором погиб М1, было возбуждено **.**.**** года по ч.3 ст.264 УК РФ. **.**.**** М. была признана потерпевшей по этому делу.
Следователем З. в соответствии с его компетенцией и полномочиями были проведены и проводятся следственные действия, направленные на установление обстоятельств ДТП и виновных лиц.
Исследование материалов уголовного дела в судебном заседании подтвердило отсутствие бездействия следователя З. при расследовании данного уголовного дела.
Факт продления сроков предварительного следствия вызван необходимостью установления всех обстоятельств дела и проверкой версий и не нарушает конституционные права потерпевшей М. По данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Гулькевичского районного суда от 21 мая 2010 года по жалобе потерпевшей М. на бездействие старшего следователя З. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: