Судья Ищенко А.Ю. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дзюбенко В.И.,
судей Бендюк Р.Ф., Колесникова Н.В.,
с участием прокурора Лободенко Г.И.,
протокол судебного заседания ведет помощник судьи ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Курганинского района Чайко А.А., кассационную жалобу заинтересованного лица председателя СПК колхоза «***» И. на постановление Курганинского районного суда от 5 мая 2010 года, которым постановление старшего дознавателя *** отдела УФССП ФИО от 08.04.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконных действий В. в отношении имущества, подвергнутого аресту, признано необоснованным.
Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И. об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель ООО «***» Ш. обратилась в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим дознавателем *** отдела УФССП России по *** краю ФИО от **.**.**** по результатам проверки по факту незаконных действий В. в отношении имущества, подвергнутого аресту.
Судом обжалуемое постановление признано необоснованным.
В кассационном представлении помощник прокурора Курганинского района Чайко А.А. просит постановление судьи Курганинского района отменить, ссылаясь на то, что в ходе проведения доследственной проверки отпала необходимость в исполнении указаний данных прокурором, невыяснение органом дознания обстоятельств, указанных в постановлении суда, не является основанием для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, так как установление или неустановление указанных обстоятельств никак не влияет на установление наличия или отсутствия в действиях ответственного хранителя признаков состава преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ. Арестованное зерно было перемещено председателем СПК колхоза «***» И. в ООО «***» не в корыстных целях, а в целях сохранения зерна от порчи и ухудшения его качества, так как механический ток СПК колхоза «***» не предназначен для длительного хранения зерна. На основании акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Кавказского РО ФССП по поручению судебного пристава-исполнителя *** отдела ФССП ФИО арестованное зерно находится на территории ООО «***» в целости и сохранности. В. за совершение этих действий был привлечен к административной ответственности, задолженность СПК колхоз «***» погасил полностью. Своими действиями, направленными на сохранность вверенного ему имущества, В. не причинил материального ущерба ООО «***».
В кассационной жалобе председателя СПК колхоза «***» И. просит постановление Курганинского районного суда от 05.05.2010 г. отменить, жалобу ООО «***» на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без удовлетворения, мотивируя это тем, что передача В. на хранение в более пригодные для этого условия, подвергнутого аресту зерна, не может быть признано уголовно наказуемым деянием, в силу малозначительности и отсутствия общественной опасности. Кроме этого, информация о новом месте нахождения арестованного имущества от приставов-исполнителей не скрывалась, исполнительное производство о взыскании с СПК колхоза «***» в пользу ООО «***» 27 500 000 рублей прекращено в связи с добровольным погашением долга.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО «***» по доверенности Ш. просит постановление Курганинского районного суда оставить без изменения. В обоснование своих доводов ссылается на то, что имеющиеся объяснения о перемещении зерна на хранение в целях обеспечения его сохранности являются лишь способом скрыть преступные действия и избежать уголовной ответственности, действия В. полностью содержат признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, погашение задолженности перед ООО ТД «***» в полном объеме к существу данного спора никакого отношения не имеют, исполнительное производство было окончено не в связи с погашением долга, а в связи с отзывом ООО «***» исполнительного документа без исполнения.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, в кассационной жалобе и возражениях на нее, заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда отменить, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.297 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и справедливым. Решение признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Судом эти требования закона выполнены не были.
Исходя из смысла ч.1 ст.312 УК РФ, незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту означает его перевод, вручение незаконному владельцу (юридическому или физическому лицу) без согласия органов правосудия.
Как следует из представленных накладной на передачу готовой продукции в места хранения от **.**.**** года, сохранной расписки от **.**.**** года и акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, арестованное зерно было перемещено председателем СПК колхоза «***» И. в ООО «***» в ст.*** *** края в целях сохранности и длительного хранения зерна в связи с тем, что механический ток СПК колхоза «***» не предназначен для длительного хранения зерна.
**.**.**** года судебным приставом-исполнителем ФИО направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в *** отдел ФССП для совершения исполнительных действий в виде: передачи арестованного имущества по акту ареста от **.**.**** года в отношении должника СПК колхоза «***» в пользу взыскателя ООО «***». На основании акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя *** РО ФССП арестованное зерно находится на территории ООО «***» в целости и сохранности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя *** отдела ФССП по *** краю ФИО от **.**.****г. за совершение указанных действий В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей.
**.**.**** года задолженность СПК колхоз «***» погасил полностью.
Из вышеизложенного следует, что информация о новом месте нахождении арестованного имущества от приставов-исполнителей не скрывалась, перемещение зерна в целях его сохранности на новое место хранения не лишало возможности и не затрудняло изъятие ими данного имущества, своими действиями, направленными на сохранность вверенного ему имущества, В. не причинил материального ущерба ООО «***» и по данному факту он был привлечен к административной ответственности.
Таким образом, установление или неустановление указанных в постановлении Курганинского районного суда от 5.05.2010 г. обстоятельств (не выполнение письменных указаний и.о. прокурора Курганинского района в части повторного опроса понятых, установления основания, по которому действовал И., передавая пшеницу на хранение в большем объеме, чем арестовано, а также опроса руководителя ООО «***» по взаимоотношениям с СПК колхозом «***») никак не влияет на установление наличия или отсутствия в действиях ответственного хранителя признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ.
Суд так же не учел, что за данные действия В. привлечен к административной ответственности. Постановление о привлечении его к административной ответственности не отменено.
При таких условиях судебная коллегия считает, что данные обстоятельства препятствуют привлечению физического лица к уголовной и административной ответственности за одно и то же деяние.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления и кассационной жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Курганинского районного суда от 5 мая 2010 года, которым постановление старшего дознавателя *** отдела УФССП ФИО от **.**.****г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконных действий В. в отношении имущества, подвергнутого аресту, признано необоснованным, отменить, а кассационное представление и кассационную жалобу - удовлетворить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий:
Судьи:
.