судья Козырева Н.А. | /номер дела обезличен/ |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар | 30 июня 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Соболева Э.В., Плотникова В.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Карпенюк А.Е. на постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 мая 2010 года, которым прекращено уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, за примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., выступление прокурора Лопатина А.Р. в поддержку доводов кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия М. обвиняется в совершении хулиганства с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в нанесении побоев из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.
Подсудимый М. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей Т.
Постановлением Лазаревского районного суда г.Сочи от 18 мая 2010 года уголовное дело в отношении М. прекращено на основании ст.25 УПК РФ - за примирением.
В кассационном представлении государственный обвинитель Карпенюк А.Е. просит постановление суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что судом достоверно не выяснена позиция потерпевшей по вопросу прекращения в отношении М. уголовного преследования за совершение в отношении неё преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, не учел, что вред был также причинен и интересам общества, не имеющим по своей сущности материальной основы.
В возражениях на кассационное представление потерпевшая Т. и защитник обвиняемого М. - адвокат Хасанов А.А. просят постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационного представления - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на них, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ также предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Однако органами предварительного расследования М., кроме предъявленного ему обвинения по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ. Совершая данное преступление подсудимый М. посягал не только на интересы потерпевшей, но и на интересы общества и общественной безопасности, проявляя к нему явное неуважение, что является препятствием к прекращению уголовного дела за примирением сторон.
Кроме того, согласно материалам уголовного дела судебное заседание проводилось в отсутствие потерпевшей Т., следовательно, судом достоверно не выяснена позиция самой потерпевшей по вопросу о прекращении уголовного преследования за совершение в отношении неё преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ. Также судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие возмещение потерпевшей обвиняемым М. материального ущерба или морального вреда.
Таким образом, постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении М. является незаконным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть все обстоятельства, послужившие основанием к отмене и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.378, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 мая 2010 года, которым прекращено уголовное дело в отношении М., обвиняемого по п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, отменить. Кассационное представление помощника прокурора Лазаревского района г.Сочи Карпенюк А.Е. - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении М. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином судебном составе.
Председательствующий
Судьи