Судья – Сидоров В.В. Дело №22-3953\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 07 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Колесникова Н.Г.
Судей Шпортько Е.В., Плотникова В.М.
при секретаре Просандеевой С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 07 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Мишина Д.А. в интересах М. на постановление Абинского районного суда от 31 мая 2010 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба М. на постановление и.о. начальника отделения дознания ОВД по Абинскому району от 31 июля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ч. по ч.1 ст.112 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., объяснения заявителя М. и его защитника – адвоката Мишина Д.А., просивших отменить постановление по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Инкина А.Н., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Мишин Д.А. ставит вопрос об отмене постановления суда из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и допущенных нарушений уголовно-процессуального закона. Суд не учел, что у органа дознания имелись повод и основания для возбуждения уголовного дела в отношении Ч., причинившего средней тяжести вред здоровью его доверителю М. Полагает, что вопросы установления истины, правильной юридической оценки возможно лишь в рамках возбужденного уголовного дела. Просит отменить постановление.
В возражениях на кассационную жалобу участвовавший в деле прокурор Гончаров А.В. указывает на необоснованность доводов защитника и просит оставить их без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе – прекращению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ч. от 31 июля 2009 года отменено как незаконное заместителем прокурора Абинского района 25 декабря 2009 года и материал направлен на дополнительную проверку для устранения выявленных недостатков начальнику органа дознания л.д.11).
Таким образом, на момент обращения М. в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК и последующей проверки его доводов отсутствовал предмет обжалования.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении №1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в случае если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению (п.8).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Абинского районного суда от 31 мая 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы М. на постановление и.о. начальника отделения дознания ОВД по Абинскому району от 31 июля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ч. по ч.1 ст.112 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления отменить и производство по жалобе М. прекратить.
Председательствующий
Судьи