Судья Марченко О.В. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Краснодар «30» июня 2010 г.
Судебная колегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Дзюбенко В.И.
судей Калинько В.Г. Желтушко Т.Я.
при секретаре ФИО
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационну жалобу осужденного Сычикова Р.В. на приговор Павловского районного суда от 19 апреля 2010 года, которым
Сычиков Руслан Викторович, родившийся **.**.**** г. в ст. ***, ранее судимый 19.05.2006 г. по п.п. «а,б,в» ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда Сычиков признан виновным в том, что он **.**.**** года около 20 часов в ст. *** со склада по ул. *** похитил 60 бутылок водки «***» на общую сумму 5400 рублей, причинив потерпевшему З. значительный ущерб.
Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., мнение прокурора Лободенко Г.И., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Сычиков просит исключить из приговора осуждение его по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В обосновние просьбы указывается, что были обнаружены пустые бутылки из-под водки. Поэтому выводы эксперта о цене водки основаны на сравнении аналогичного напитка с продаваемыми в оптово-розничных магазинах. Происхождение водки не установлено. Из-за отсутствия образцов эксперт не мог установить качество водки.
В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Очередько Р.А. просит приговор оставить без изменения, мотивируя тем, что вина Сычикова на следствии была полностью доказана. Дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Сычикову разъяснялись пределы обжалования приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора не имеется.
Как видно из материалов дела в соответствии с главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении Сычикова было рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.
В судебном заседании Сычиков вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился. Ни осужденный, ни его защитник в суде квалификацию содеянного не оспаривали.
На стадии предварительного следствия потерпевший показывал, что ему причинен значительный ущерб.
В судебном заседании Сычикову также разъяснялись пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по довадам жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Павловского районного суда от 19 апреля 2010 года в отношении Сычикова Руслана Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: