Судья: Перфилов А.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 30 июня 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Дзюбенко В.И.
судей: Колесникова Н.В., Егоровой Н.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Л.
с участием прокурора Лободенко Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Черенковой Е.В. в защиту интересов подозреваемого К. и подозреваемого К. на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2010 года, которым в отношении
К., **.**.**** года рождения, уроженца с. ***, ранее не судимого,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть в превышении должностных полномочий, с применением насилия или с угрозой его применения.
В кассационной жалобе адвокат Черенкова Е.В. в защиту интересов подозреваемого К. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В обоснование доводов указывает, что следователем не было представлено доказательств того, что К. может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, предпринять действия по сокрытию следов преступления и иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Обращает внимание, что защитой в судебном заседании были представлены характеристики потерпевшего Ч., который состоит на учете у врача-психиатра на протяжении 5 лет, психиатрическая экспертиза в отношении потерпевшего Ч. не проводилась.
Указывает, что ни следствием, ни судом не были приняты во внимание характеристика К., который ранее не судим, данные обезличены, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно.
Аналогичные доводы содержатся в кассационное жалобе подозреваемого К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства:
обвиняемый скроется от следствия и суда;
может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, или воспрепятствовать производству по делу;
может продолжать заниматься преступной деятельностью, помешать следствию в расследовании.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как усматривается из представленных материалов, К. подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 10 лет, а также имеются основания полагать, что К. находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, предпринять действия по сокрытию следов преступления и иным путем воспрепятствовать производству по делу.
С учетом фактов и сведений, свидетельствующих о причастности К. к совершению указанного преступления, по мнению судебной коллегии, суд пришел к обоснованному решению об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание характеристику потерпевшего Ч., являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не повлияло на принятие законного и обоснованного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Черенковой Е.В., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 108, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Черенковой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: