Федеральный судья – Сурин А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Захарчевского Ю.В. Семеновой В.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам С. и его адвоката Ж. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2010 года, которым:
жалоба адвоката Ж., в защиту интересов С. на постановление старшего следователя СУ при УВД КАО г. Краснодара от 21.10.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ – оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Ж., в защиту интересов С., обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления старшего следователя СУ при УВД КАО г. Краснодара от 21.10.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении С. незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что дело возбуждено при отсутствии повода и достаточных оснований, нарушен порядок возбуждения уголовного дела и сроки по принятию решения по поступившему сообщению о преступлении.
Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, сослался на то, что постановление следователя вынесено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, процессуальные сроки по принятию решения по поступившему сообщению о преступлении нарушены не были.
В кассационных жалобах С. и его адвокат Ж. просят постановление суда отменить, мотивируя тем, что материалы уголовного дела не могли послужить основанием для возбуждения уголовного дела, поскольку указанное дело не находилось в производстве следователя. Они не были уведомлены в установленном законном порядке о времени и месте судебного заседания.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ж. государственный обвинитель , просит постановление суда оставить без изменения, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, без удовлетворения – как необоснованные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений следователя.
Как видно из представленных материалов предметом обжалования явилось постановление следователя о возбуждении уголовного дела.
В силу ч.1 ст.146 УПК РФ следователь в пределах компетенции, при наличии повода и основания, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
Согласно ст.140 УПК РФ поводам для возбуждения уголовного дела служит сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
При принятии процессуального решения о возбуждении уголовного дела в отношении С. старшим следователем были в полной мере соблюдены требования указанных статьей.
Как видно из представленных материалов поводом для возбуждения данного уголовного дела явился рапорт старшего следователя о выявлении в действиях С. признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, связанного с мошенническими действиями по получению права собственности на кв.** в доме Адрес обезличен л.д.59). Данный рапорт в надлежащем порядке зарегистрирован в КУСП УВД Карасунского округа г.Краснодара .
Источником получения сведений о совершенном С. преступлении явились материалы дела непосредственно находящиеся в производстве старшего следователя и в рапорте сделана ссылка об источнике поступления данных о совершенном С. преступлении - на уголовное дело.
Основаниям для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, указывающими на наличие в действиях С. признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть доказательства, полученные в ходе расследования уголовного дела.
Совокупность имевшихся данных на тот период позволила органам предварительного следствия принять такое решения в отношении указанного лица.
Закон не требует установления всех признаков состава преступления, но в качестве обязательного условия для возбуждения уголовного дела необходим тот минимум, который позволяет дать предварительную уголовно-правовую квалификацию содеянному. Именно наличие достаточных для такой квалификации данных и является основанием для возбуждения уголовного дела.
В связи с этим, доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Ж. о незаконности вынесенного следователем постановления являются несостоятельными, поскольку они противоречат как требованиям уголовно-процессуального закона, так и представленным материалам дела.
Что же касается доводов жалобы адвоката о нарушении процессуальных сроков по принятию решения по поступившему сообщению о преступлении, то они также не подлежат удовлетворению, поскольку данные сроки нарушены не были, так как постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено старшим следователем в тот же день 21 октября 2009 года, когда и поступило сообщение о преступлении.
Не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и доводы заявителя о том, что они с адвокатом не извещались о дне слушания дела, поскольку не согласуются с представленными материалами л.д.116,118).
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.
При таких обстоятельствах, вынесенное решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 07 мая 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Ж., в защиту интересов С. на постановление старшего следователя СУ при УВД КАО г. Краснодар от 21 октября 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ – оставить без изменения, а кассационные жалобы С. и его адвоката Ж. без удовлетворения.