г. Краснодар 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дзюбенко В.И.
судей: Желтушко Т.Я., Калинько В.Г.
прокурора: Лободенко Г.И.
при ведении протокола с/з пом.судьи: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Серкиной Л.Д. на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2010 года, которым
Свистельников Сергей Анатольевич, родившийся **.**.**** года, с.***, ранее не судимый,
осужден по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработанной платы в доход государства.
Асыкин Алексей Николаевич, родившийся **.**.**** года, в г.***, ранее не судимый,
осужден по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработанной платы в доход государства.
Пинкус Евгений Сергеевич, родившийся **.**.**** года, в ст.***, ранее не судимый,
осужден по ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т.Я., мнение прокурора Лободенко Г.И., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно приговору Свистельников С.А., Пинкус Е.С. и Асыкин А.Н. признаны виновными в хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение. Пинкус Е.С. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия.
В кассационном представлении государственный обвинитель Серкина Л.Д. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
В обоснование доводов указывает, что судом незаконно добавлен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», который в обвинение ни одному из подсудимых не вменялся, тем самым ухудшилось положение подсудимых и нарушено их право на защиту.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора не содержится описание преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, по которому Пинкус С.Е. признан виновным и ему назначено наказание. Выводы суда о том, что Пинкус С.Е. трудоустроен, не подтверждается материалами дела. При решении вопроса о назначении вида и меры наказания, суд не раскрыл сущность принятых им во внимание конкретных обстоятельств дела, не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а назначенное Пинкус Е.С. наказание в виде условного осуждения является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя адвокат Отрадненского филиала КККА Буклова А.В. просит приговор в отношении Пинкус Е.С. оставить без изменения, мотивируя тем, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пинкус Е.С. суд обоснованно учел полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, а также явку с повинной по одному из преступлений. Кроме того, обращает внимание на его семейное положение, а также то, в настоящее время Пинкус Е.С. трудоустроен, и помогает матери содержать троих несовершеннолетних детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений защиты, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене в отношении осужденного Пинкуса Е.С. и изменению в отношении Свистельникова и Асыкина по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его права на защиту.
Как усматривается из обвинительного заключения, Свистельникову С.А., Асыкину А.Н., Пинкус Е.С. было предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 158 УК РФ, т.е. в краже, в тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а Пинкус Е.С. также по ч.1 ст.222 УК РФ, т.е. в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия.
В нарушение требований ст.252 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что вина подсудимых Свистельникова С.А., Асыкина А.Н., Пинкус Е.С. нашла свое подтверждение, а их действия органами предварительного следствия квалифицированы верно по п.«а» ч.2 158 УК РФ, поскольку подсудимые совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Между тем, квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» никому из подсудимых не вменялся, в связи с чем из обвинения осужденных подлежит исключению указанный квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение».
Однако, наказание назначенное осужденным Свистельникову С.А. и Асыкину А.Н., по мнению судебной коллегии, является справедливым и оснований для смягчения его в связи с исключением квалифицирующего признака не имеется.
Кроме того, признавая Пинкус Е.С. виновным по ч.1 ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора не описал преступное деяние, признанное судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, что является нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.
Более того, назначая осужденному Пинкус Е.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ явилось причиной назначения несоразмерного наказания, вследствие мягкости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2010 года в отношении Свистельникова Сергея Анатольевича, Асыкина Алексея Николаевича изменить, исключить из приговора квалифицирующий признак п. «а» ч.2 158 УК РФ - проникновение в помещение.
Этот же приговор в отношении Пинкус Евгения Сергеевича - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства иным судьей.
Председательствующий:
Судьи: