г.Краснодар 30 июня 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
Председательствующего Дзюбенко В.И.
судей Егоровой Н.В., Колесникова Н.В.
при секретаре К.
с участием прокурора Лободенко В.Д., адвоката Гапеевой Е.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Плигуновой С.Ю. в интересах подозреваемого С., на постановление Гулькевичского районного суда от 25 июня 2010г., принятого по уголовному делу, в порядке ст.108 УПК РФ, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу С., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.30 ч.3-228-1 ч.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение адвоката Гапеевой Е.П., просившей постановление отменить, мнение прокурора Лободенко В.Д., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат в интересах подозреваемого С. просит разобраться в деле, постановление суда отменить. Считает его необоснованным, поскольку суд неверно истолковал закон, регулирующий применение такой меры пресечения, как содержание под стражей, и без достаточных оснований удовлетворил ходатайство следователя.
Указывает, что в судебном заседании не было представлено доказательств того, что С. скроется от правоохранительных органов, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, суд не учел, что С. страдает заболеванием почек и у него больна мать.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, объяснение адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы жалобы, выступление прокурора Лободенко В.Д., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Вывод суда об избрании меры пресечения С. в виде заключения под стражу и невозможности избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, основан на законе.
Он подозревается в совершении особо тяжкого преступления. В судебном заседании следователь аргументировал свое ходатайство об избрании меры пресечения подозреваемому, представив постановления о возбуждении уголовного дела и сведения о том, что по данным оперативных данных, с учетом обстоятельств обвинения его отрицательной характеристики по месту жительства, он может, оставаясь на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Иные обстоятельства, в том числе данные личности, наличие судимости, судом учтены, поскольку в протоколе имеется запись о полном исследовании данных личности в судебном заседании, в постановлении все указанные обстоятельства учтены, как предусмотрено законом.
Данных о заболевании подозреваемого и его матери в материалах дела не имеется.
Поэтому они не могут быть основаниями к изменению, обоснованно избранной судом, меры пресечения.
Доводы защиты на необоснованную ссылку суда на закон, как основания постановления, несостоятельны.
В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться, для обеспечения исполнения приговора, чем и воспользовался суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Гулькевичского районного суда от 25 июня 2010г., принятого по уголовному делу, в порядке ст.108 УПК РФ, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу С., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.30 ч.3-228-1 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Плигуновой С.Ю. в интересах подозреваемого С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: