судья Филонов Ю.Л. | № 22к-3798/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар | 07 июля 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В., Плотникова В.М.
при секретаре Юдиной С.В.
с участием: прокурора Инкина А.Н., адвоката Ржанова В.И. (удостоверение № 10136, ордер № 784),
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению старшего помощника прокурора Адлерского района г.Сочи Доценко О.Ф. на постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 мая 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ СУ при УВД по г. Сочи К. о временном отстранении от должности Б., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, отказано.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., выступление прокурора Инкина А.Н. в поддержку доводов кассационного представления, выступление адвоката Ржанова В.И. в защиту интересов Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В суд первой инстанции обратился старший следователь по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ СУ при УВД по г.Сочи К. с ходатайством о временном отстранении от должности Б., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ. Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Адлерского района г. Сочи Доценко О.Ф. просит постановление суда отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что следствием в судебном заседании предоставлено достаточно оснований полагать, что Б., находясь на должности конкурсного управляющего /наименование обезличено/ может внести изменения в документы, имеющие отношение к расследуемому делу, способствовать их уничтожению с целью сокрытия истины по делу, иным образом повлиять на ход расследования, а также продолжить совершать противоправные действия, направленные на отчуждение имущества /наименование обезличено/ в ущерб интересам конкурсных кредиторов. Также считает, что довод суда о том, что подозреваемая Б. не была извещена о рассмотрении ходатайства следователем необоснован, так как в компетенцию следователя и прокурора не входит уведомление лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, предварительным следствием по уголовному делу установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2007г. по делу о несостоятельности банкротстве /наименование обезличено/ введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим /наименование обезличено/ утверждена Б. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2009г. судом приняты обеспечительные меры, согласно которым конкурсному управляющему запрещено проводить торги по продаже имущества /наименование обезличено/ до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края заявления о признании решения собрания кредиторов /наименование обезличено/ от 11.03.2009г. недействительным. Однако, 30 мая 2009 года Б. в газете /наименование обезличено/ размещено объявление о проведении торгов в отношении имущества /наименование обезличено/. 25 августа 2009 года был проведен аукцион по продаже выставленного на торги имущества должника /наименование обезличено/ и конкурсным управляющим были заключены договоры купли-продажи на объекты недвижимости на сумму 17 400 000 рублей.
27 августа 2009 года определением Арбитражного суда Краснодарского края решение собрания кредиторов /наименование обезличено/ от 11 марта 2009 года признано недействительным, а действия Б. по привлечению /наименование обезличено в качестве организаторов торгов признаны не соответствующими законодательству.
Таким образом, Б., являясь конкурсным управляющим в период времени с 26 июня 2009 года по 5 сентября 2009 года, зная о наличии принятых судом обеспечительных мерах по запрету торгов, при отсутствии положительного заключения об оценке имущества /наименование обезличено/ реализовала вышеуказанные объекты недвижимости по стоимости, не согласованной с ТУ Росимущества по Краснодарскому краю. При этом Б. не соблюдены требования закона по опубликованию сообщения о продаже имущества, в поданном объявлении отсутствовали необходимые данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее продаже с торгов, что привело к снижению интереса к торгам, сделало не возможным участие в них потенциальных покупателей, привело к его реализации по начальной стоимости.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения должным образом не учел вышеуказанные обстоятельства и вынес незаконное решение.
Доводы суда о том, что Б. не была уведомлена о времени рассмотрения ходатайства об отстранении ее от должности, противоречит материалам уголовного дела. Так, в материалах дела имеется телеграмма л.д.22) и телефонограмма л.д.23), свидетельствующие о том, что Б. была извещена о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя К. о временном отстранении от должности Б. - отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Кассационное представление старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Доценко О.Ф. - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи