Судья Ламейкин Э.В. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Дзюбенко В.И.
судей Бендюк Р.Ф. и Колесникова Н.В.
с участием прокурора Федоренко Р В
адвокатов Гапеевой Е. П., Негода И. А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Щабельского В. В. и в его защиту адвоката Негода И.А., осужденного Зайцева М.А. и в его защиту адвоката Гапеевой Е.П., адвоката Сенченко М. А в защиту осужденного Горобец А.Н. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2010 года, которым
Щабельский Василий Васильевич, **.**.**** года рождения, уроженец и житель х. ***, не судимый.
Осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. « а, б « ч. 2 ст. 228.1 УК РФ
К 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зайцев Михаил Анатольевич, **.**.**** года рождения, уроженец ***, проживал в ***, ранее судимый 17 июня 2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание не отбыто.
Осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. « а, б « ч. 2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст 70 УК РФ окончательно определено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Горобец Александр Николаевич, **.**.**** года рождения, уроженец пос. *** проживал в х. ***, не судимый.
Осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. « а, б « ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бендюк Р.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Щабельский, Зайцев, Горобец признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Щабельский виновным себя признал полностью, Горобец виновным себя признал частично, Зайцев виновным себя не признал.
В кассационных жалобах осужденный Щабельский и в его защиту адвокат Негода просят приговор изменить, назначить наказание Щабельскому с применением ст 64 УК РФ, в обоснование указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.
В кассационных жалобах осужденный Зайцев и в его защиту адвокат Гапеева просят приговор изменить в связи с чрезмерной его суровости, в обоснование указывают, что действия Зайцева следовало квалифицировать как пособничество в приобретении наркотического средства
В кассационной жалобе адвокат Сенченко М. А. в защиту осужденного Горобец просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, в обоснование указывает, что приговор незаконный и необоснованный, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По мнению адвоката действия Горобец следовало квалифицировать как пособничество в приобретении наркотического средства. Горобец действовал по поручению Зайцева и его преступный умысел был направлен на помощь в приобретении наркотического средства для Зайцева.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав адвокатов, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым
Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, с учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденных.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, удовлетворению не подлежат, и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденных Горобец и Зайцева об отсутствии предварительного сговора на сбыт наркотического средства по тем основаниям, что Зайцев с Щабельским до случившегося знакомы не были и расценил их как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Вина каждого осужденного установлена и доказана совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Из показаний осужденного Щабельского как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства следует, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления всеми осужденными по предварительному сговору.
Вина осужденных подтверждается и показаниями осужденного Горобец в ходе предварительного следствия, из которых следует, что **.**.**** года, около 10 часов 30 минут между Щабельским и Зайцевым состоялся телефонный разговор, в ходе которого они обсуждали цену, количество и качество наркотического средства, суд признал эти показания достоверными, правдивыми, потому что они подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Вина осужденных подтверждается также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые подробно рассказали как было совершено осужденными покушение на сбыт наркотического средства.
Просьба осужденных Щабельского, Зайцева и их адвокатов о снижении наказания не может быть удовлетворена, поскольку наказание осужденным Щабельскому, Зайцеву и Горобец назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом и тех данных, которые указаны в жалобах.
При таких обстоятельства оснований для отмены либо изменения приговора не имеется
В соответствии с изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Первомайскоского районного суда т. Краснодара от 20 апреля 2010 года в отношении Щабельского Василия Васильевича, Зайцева Михаила Анатольевича, Горобец Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: