Судья Лозанова Л.П. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Краснодар «30» июня 2010 г.
Судебная колегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Дзюбенко В.И.
судей Калинько В.Г. Карасева В.А.
при секретаре ФИО
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационну жалобу осужденного Чернова С.Е. на приговор Кавказского районного суда от 04 мая 2010 года, которым
Чернов Сергей Евгеньевич, родившийся **.**.**** года в г. ***, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.
По приговору суда Чернов признан виновным в том, что он **.**.**** года в г.*** совершил покушение на сбыт наркотического вещества - 0,09 гр. «метамфетамина» (перветин), гр. Б. За 1500 рублей.
Заслушав доклад судьи Калинько В.Г, объяснение адвоката Гапеевой Е.П., осужденного Чернова, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лободенко Г.И. о оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Чернов просит приговор отменить, дело направить на новое расследование. В обоснование просьбы он указывает, что предварительное следствие и суд проведены с обвинительным уклоном. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением закона.
В материалах дела нет разрешения на прослушивание телефонных разговоров. Записи разговоров имеют технические дефекты. Понятны лишь отдельные слова. Из этих разговоров можно понять только то, что Б. обращался к нему с просьбой помочь приобрести наркотики и поэтому его действия необходимо квалифицировать как пособничество в приобретении наркоточеского средства.
В деле нет постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, проверочной закупки, которые утверждены начальником РУФСНК. Материалы ОРМ не были
исключены из числа доказательств.
Справка об исследовании наркотического средства составлена экспертом, который не имеет необходимой квалификации.
Изъятие следа пальца руки произведено с нарушением норм УПК РФ.
Все заключения экспертов составлены с нарушением закона. Ходатайства о проведении повторных экспертиз судом были необоснованно отклонены.
Заявление Б. не было зарегистрировано. В деле отсутствуют копии денежных средств.
В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Николаенко Н.Г. просит приговор оставить без изменения, т.к. вина осужденного полностью доказана. Нарушений закона на следствии и в суде допущено не было. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется.
Вина осужденного Чернова в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре.
В подтверждение своих выводов суд правильно взял за основу показания свидетеля Б., согласно которым он участвовал в проверочной закупке и осужденный Чернов за 1500 рублей продал ему наркотическое средство в шприце примерно 3 мл., заключение эксперта о том, что выданная Б. ждкость в шприце является наркотическим средством - метамфетамин с первоначальной расчетной массой 0,09 грамма.
Вина осужденного так же подтверждена показаниями свидетелей Х.., К. которые участвовали в проверочной закупке, сведениями детализации телефонных переговоров, материалами оперативно-розыскных мероприятий и другими доказательствами.
Суд полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Чернова в инкриминируемом преступлении.
Доводы осужденного о том, что оперативно-розыскные мероприятия проводились с нарушением закона судом проверялись и обоснованно отвергнуты.
Доводы жалобы о низкой квалификации эксперта являются надуманными. Суд так же иследовал доводы Чернова об изъятии следа пальца руки с нарушением закона и обоснованно отверг его.
Судебной коллегией также не установлено нарушений закона в ходе оперативно-розыскных мероприятий, предварительного следствия и в суде, влекущих отмену приговора.
Действия Чернова по ч.3 ст. 30, ч1 ст. 228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно, т.к. он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства. Его доводы о том, что он оказал пособничество в приобретении наркотического средства опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Армавирского городского суда от 27 апреля 2010 года в отношении Чернова Сергея Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: