Судья Гетманенко С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.,
судей Майорова А.П. и Бакланова В.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационную жалобу Л. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 апреля 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления Л. о возмещении судебных расходов за счет М. при рассмотрении в порядке ст.125 УПК РФ жалобы М. на действия следователя СО по г.Новороссийску СУ СК при прокуратуре РФ по КК
Заслушав доклад судьи Майорова А.П., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Л. просит постановление суда отменить, а дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Он считает, что постановление является незаконным, поскольку нормами УПК РФ предусмотрено право Л. на получение юридической помощи представителя в судебных заседаниях и, соответственно, на возмещение судебных расходов за счет лица, предъявившего необоснованные требования в суд об отмене вполне законного и обоснованного постановления об отказе в возбуждении в отношении Л. уголовного преследования.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 апреля 2010 года отказано в удовлетворении заявления Л. о возмещении судебных расходов за счет М. при рассмотрении в порядке ст.125 УПК РФ жалобы М. на действия следователя СО по г.Новороссийску СУ СК при прокуратуре РФ по КК
Основанием для принятия такого решения судом послужило то обстоятельство, что возмещение судебных расходов, судебных издержек на представителя при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ и рассматривалось в порядке уголовного судопроизводства. На основании проведенной проверки в возбуждении уголовного дела в отношении Л. по факту фальсификации доказательств в порядке ст.24, ст.ст.144, 145, 148 УПК РФ было отказано в связи с отсутствием состава преступления.
Данный вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.
Действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрено возмещение судебных издержек в виде расходов, понесенных на оплату труда адвоката при рассмотрении дела в порядке ст. 125 УПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 апреля 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления Л. о возмещении судебных расходов при рассмотрении в порядке ст.125 УПК РФ жалобы М. на действия следователя СО по г.Новороссийску СУ СК при прокуратуре РФ по КК , оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.