Судья Жалыбин С.В. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Краснодар «30» июня 2010 г.
Судебная колегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Дзюбенко В.И.
судей Калинько В.Г. Желтушко Т.Я.
при секретаре ФИО
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационну жалобу П. на постановление Кропоткинского городского суда от 17 мая 2010 года, которым частично удовлетворена жалоба П. на бездействие руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по *** краю Д.
Суд обязал руководителя *** МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по *** краю Д. выслать по почте в адрес П. копию постановления заместителя руководителя *** МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по *** краю от **.**.**** года об отмене постановления от **.**.**** года.
Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе П. просит отменить постановление суда. В обоснование просьбы указывается, что выводы суда о том, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** года ему была выслана по почте **.**.**** года не соответствует действительности, так как он ее не получал.
Суд необосованно считает, что ему не обязаны высылать копию жалобы председателя суда, так как по закону он враве с ней знакомиться.
Отказ органов слествия вручить копии постановлений от **.**.****г., **.**.****г., **.**.****г. его жене не основан на законе. Это дает возможность органам слествия фальсифицировать их высылку в его адрес.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.
Из материалов дела видно, что суд обоснованно признал нарушение прав П. в той части, что в нарушение ч.4 ст.148 УПК РФ ему не направлены копии постанорвлений в установленные законом сроки, и органы следствия были обязаны устранить эти нарушения закона.
Вместе с тем, суд правильно пришел к выводу о неправомерности требований П. об обязательстве руководителя слественного комитета в выдаче ему копии жалобы председателя Кропоткинского городского суда, так как это не предусмотрено законом.
Отказ органов следствия вручить копии постановлений его жене является обосновнным, так как ее полномочия на ведение дел П. ничем не подтверждены, участия в судебных заседаниях она не принимает.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Кропоткинского городского суда от 17 мая 2010 года по жалобе П. на бездействие руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК при Прокуратуре РФ по *** краю Д. оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: