Судья Мурсалов В.В. дело № 22- 5102
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Желтушко Т. Я.
судей Бендюк Р.Ф. и Колесников Н.В.
оправданной Разореновой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковешниковым В.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей П. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2010 года, которым
оправдательный приговор в отношении Р. по ч. 1 ст. 116 УК РФ мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутреннего округа г. Краснодара оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Бендюк Р.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе потерпевшая П. просит постановление апелляционной инстанции в отношении оправданной Р. отменить, дело направить на новое апелляционное разбирательство, в обоснование указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре и в постановлении не соответствуют фактически обстоятельствам дела, приговор и постановление постановлены на противоречивых показаниях свидетелей, им не дана надлежащая оценка, седом нарушен уголовно-процессуальный закон, суд не учел все обстоятельства по делу и вынес несправедливое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав Разаренову, полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о невиновности Р. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, с учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку бездействиям оправданной.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Суд обоснованно принял во внимание заключение эксперта, которое полностью подтверждено показаниями всех свидетелей, у суда апелляционной инстанции не было оснований сомневаться в заключении эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Оснований для назначения повторной экспертизы не имелось
Оправдательный приговор Р. был вынесен моровым судьей не только на основании заключения эксперта, как утверждает потерпевшая, а и на основании показаний незаинтересованных свидетелей по делу и исследованных материалов дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2010 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи