г.Краснодар 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего : Желтушко Т.Я.
судей: Егоровой Н.В. и Карасева В.А.
при ведении протокола с/з пом. судьи Ковешниковым В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Савченко Н.Г. на постановление Лабинского городского суда от 3 августа 2010 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении
Р., **.**.**** года рождения
меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц - до 9 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т.Я., мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно постановлению Р. обвиняется в покушении на сбыт и сбыте наркотического средства.
При продлении меры пресечения- заключения под стражу, суд принял во данные о личности обвиняемого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, состоит на учете в наркологическом кабинете с 1998 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», а также то обстоятельство, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
В кассационной жалобе обвиняемый адвоката Савченко Н.Г. просит изменить постановление судьи и отменить избранную меру пресечения - заключение под стражу, заменив на подписку о невыезде.
В обоснование доводов указывает, что указанные в постановлении суда основания для продления срока заключения под стражу основаны на предположении и противоречат требованиям уголовно-процессуального закона, Постановлению Конституционного Суда РФ от 22 марта 2010 года, а также Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
Прокурор Александриди В.Д. в возражениях на кассационную жалобу находит постановление судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными, поскольку вывод суда основан на исследованных материалах дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Так, из представленных материалов усматривается, что Р. содержится под стражей с 9 июня 2010 года на основании судебного решения, которое вступило в законную силу.
Вопреки доводам жалобы, суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под стражей.
Суд правильно установил, что обстоятельства, послужившие основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, имелись и на момент продления срока содержания под стражей.
Данные о личности обвиняемого, обвинение в покушении на сбыт и сбыте наркотического средства, отсутствие постоянного источника доходов позволяли суду сделать вывод о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться, а также продолжить преступную деятельность.
При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводом, изложенным в кассационной жалобе адвоката Савченко Н.Г., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Лабинского городского суда от 3 августа 2010 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Савченко Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :