К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
председательствующего : Желтушко Т.Я.
судей : Егоровой Р.Ф. и Колесникова Н.В.
при секретаре Ковешникове В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кирсанова Г.В. на приговор Темрюкского районного суда от 22 июня 2010 года, которымКирсанов Геннадий Валерьевич, родившийся **.**.**** года в адрес обезличен, ранее судимый 25.05.2001 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 17.01.2003 года по ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 222, 69,70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением от 22.07.2004 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 24 дня; 12.09.2005 года по ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 февраля 2008 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы(за преступление от 04.12.2009 года), по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы (за преступление от 28.01.2010 года). На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т.Я., выступление осужденного Кирсанова Г.В., адвоката Гапееву Е.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно приговору осужденный Кирсанов Г.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
В кассационной жалобе осужденный Кирсанов Г.В. просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о его виновности основан на недопустимых и недостоверных доказательствах.
Обращает внимание, что судебное разбирательство проведено с односторонним обвинительным уклоном, поскольку обвинение основано лишь на противоречивых показаниях свидетелей, а также показаниях закупщиков О. и Т., которые являются наркозависимыми и его оговорили. При этом не приняты во внимание показания свидетелей защиты.
Он утверждает, что К. является представителем казачьего войска, С. - представителем общественности, а потому не могли быть привлечены в качестве понятых.
В возражении на кассационную жалобу осужденного гособвинитель Скобликова И.И. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного - несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного Кирсанова Г.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях свидетелей О., К., М., Т., В., Ч., Т2., участвующих в ОРМ «оперативный эксперимент» 4 декабря 2009 года и 28 января 2010 года, исследованных в судебном заседании материалах оперативно розыскных мероприятий при проводимой операции по закупке наркотических средств у осужденного.
У суда не было оснований сомневаться в правдивости показаний вышеназванных свидетелей, поскольку их показания подтверждены другими доказательствами - актами контрольных закупок, обнаружением и изъятием у Кирсанова Г.В. помеченных купюр, изъятием наркотических средств, которые согласно заключению эксперта являются дезоморфин массой 6,9 г (в расчете на сухой остаток 0,156 г) и 5,2 г(в расчете на сухой остаток 0,156 г).
Судом обоснованно признаны источником доказательств материалы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела, поскольку в соответствии со ст. ст. 7, 11 ФЗ от 5 июля 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность может проводиться и до возбуждения уголовного дела, а результаты этой деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам.
Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужила проверка информации о сбыте наркотических средств осужденным Кирсановым Г.В.
Результаты этой оперативно-розыскной деятельности были проверены и оценены следователем в соответствии с требованиями ст.ст. 69-71 УПК РФ.
Таким образом, вывод суда о включении в число доказательств данных, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, сделан с учетом требований указанных законов.
Показаниям свидетелей защиты Г., К2. и М2. судом дана критическая оценка, оснований считать необоснованным вывод суда о недостоверности их показаний у судебной коллегии не имеется.
Не могут быть признаны обоснованными доводы осужденного о недопустимости участия в качестве понятых К., который является представителем казачьего войска и С. - представителя общественности, поскольку оснований считать указанных лиц заинтересованными в исходе уголовного дела, не имеется. Более того, в соответствие с ч.2 ст. 60 УПК РФ понятыми не могут быть несовершеннолетние, участники уголовного судопроизводства, их родственники, а также работники исполнительной власти, наделенные в соответствие с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности или предварительного расследования. Как усматривается из материалов дела, указанные лица таковыми не являются.
При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в том числе указанных в кассационной жалобе защиты, не установлено.
Действиям осужденного Кирсанова Г.В. дана правильная правовая оценка по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, доводы осужденного о не доказанности его вины в инкриминируемых ему преступлениях признаны судебной коллегией несостоятельными.
При назначении наказания суд обоснованно принял во внимание общественную опасность совершенных преступлений, отнесенных к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, которыми он по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, а также совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем оснований считать назначенное наказание несоразмерными содеянному вследствие суровости у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Темрюкского районного суда от 22 июня 2010года в отношении Кирсанова Геннадия Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кирсанова Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :