Судья - Сидоров В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Семеновой В.Ф., Флюкратова Е.Б.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Череватова П.М., его адвоката Губарь С.Г. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2010 года, которым:
Череватов П.М., **.**.**** года рождения,
уроженец адрес обезличен, ранее судимый
08.05.2009г. по ч.1 ст.318, ч.2 ст.318, ч.3 ст.69, ст.319, ч.5 ст.69
УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в
размере 35 000 руб. с отбыванием в исправительной колонии
общего режима
осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2009 года в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 35 000 рублей, окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 35 000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.
При обстоятельствах изложенных в приговоре, Череватов признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В адрес обезличен 30.04.2009г. период времени с 22 до 23 часов Череватов, находясь в следственной комнате изолятора временного содержания /ИВС/ по Абинскому району не желая выполнять законные требования начальника ИВС ОВД по Абинскому району Л., находящегося при исполнении своих служебных обязанностей в форменной одежде сотрудника милиции, применил к нему насилие, нанес удар ногой в пах и рукой по лицу.
В судебном заседании Череватов П.М. вину свою не признал.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав адвоката Губаря С.Г. в защиту интересов Череватова П.М. поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационных жалобах:
- адвокат Губарь С.Г. в защиту интересов осужденного Череватова П.М. просит отменить приговор и прекратить производство по делу за отсутствием состава преступления в действиях Череватова П.М., ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По делу допущен односторонний, обвинительный и необъективный подход, в основу приговора положены недостоверные доказательства. По делу имеет место заинтересованность со стороны обвинения, свидетелями обвинения являются работники милиции, для которых потерпевший Л. является начальником; нарушено право на защиту Череватова П.М.;
- осужденный Череватов П.М. просит отменить приговор и прекратить производство по делу за отсутствием события преступления, ссылаясь на то, что в отношении него сфальсифицировано уголовное дело, ему незаконно предъявлено обвинение, он стал участником уголовного судопроизводства сразу в качестве обвиняемого, минуя статус подозреваемого; следователь Басте совершил служебный подлог; в связи с необоснованным приостановлением предварительного следствия срок предварительного следствия нарушен и продлен ненадлежащим лицом; судом необоснованно отклонены его ходатайства; суд не мотивировал, почему в основу приговора положены одни показания и отвергнуты другие; нарушено его право на защиту.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Г. просил их оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Обстоятельства, при которых совершены преступления, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.
Вопреки доводам кассационных жалоб, виновность Череватова П.М. в совершении преступления материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Так, потерпевший Л. показал суду, что 30.04.2009г. Череватов не желая выполнять его законные требования как начальника ИВС ОВД по Абинскому району, нанес ему удар ногой в область паха и рукой по лицу.
Свидетели Е., К., Г. дали суду аналогичные показания.
Показания потерпевшего и указанных свидетелей подтверждаются заключением эксперта № 736 от 04.09.2009г. о наличии у Л. телесных повреждений в виде кровоподтека на слизистой оболочке верхней губы справа, ссадина на верхней губе у правого угла рта, которые не влекут за собой вреда здоровью. Экспертами не исключается образование телесных повреждений при обстоятельствах, вменяемых осужденному.
Выводы эксперта, не вызывают сомнений в своей достоверности.
Кроме того, вина осужденного подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему с фотографическим изображением следственной комнаты в изоляторе временного содержания при ОВД по Абинскому району и другими материалами дела.
Свидетели Е., К., Г. предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о признании недопустимыми показаний Е., К., Г., как сотрудников милиции, принятых судом в качестве доказательств, не состоятельны.
Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности Череватова П.М. в связи с чем, доводы адвоката и осужденного об отсутствии события, состава преступления и прекращении производства по делу нельзя признать состоятельными.
Юридическая оценка действий осужденного по ч.1 ст.318 УК РФ судом дана верная, с приведением мотивов.
Доводы кассационной жалобы о том, что в отношении него как правозащитника, сфальсифицировано уголовное дело и ведется незаконное преследование представителями власти судом проверялись и не нашли своего подтверждения.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.
Неосновательны утверждения осужденного и его защитника об одностороннем, необъективном и обвинительном уклоне судебного заседания.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Основанные на законе мнения и возражения стороны защиты судом принимались во внимание. Стороны не заявляли об ущемлении их прав.
Доказательства стороны защиты, в том числе показания свидетелей Ч., О. судом исследовались и отвергнуты в приговоре.
Вопреки доводам осужденного, в соответствии со ст.307 УПК РФ суд в приговоре указал, что показания указанных свидетелей он не принимает во внимание, поскольку показания Ч. не соответствуют действительности, а показания О. не исключают возможность совершения осужденным вмененного ему преступления.
В то же время, мотивы, по которым суд принял доказательства обвинения, в приговоре приведены.
Оснований сомневаться в выводах суда у коллегии не имеется.
Нельзя согласиться с доводами осужденного о нарушении его права на защиту, в связи с отклонением его ходатайства о допуске в качестве защитника близкого родственника - его супруги Ч., так как она являлась очевидцем произошедшего и не смогла бы выступить в суде в качестве свидетеля. Интересы осужденного защищались профессиональным адвокатом.
Доказательства, положенные в основу осуждения Череватова П.М. собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению, в части суммы штрафа с 35000 рублей до 15000 рублей при применении судом ч.5 ст.69 и ч.2 ст.71 УК РФ, так как постановлением суда надзорной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда от 28 октября 2009 года приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 08.05.2009г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01.07.2009г. в отношении Череватова П.М. изменен, назначенный указанным приговором штраф в размере 35 000 рублей снижен до 15 000 рублей.
Суд учел при назначении наказания Череватову П.М. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности - удовлетворительную характеристику, совершение преступления, которое относится к категории средней тяжести, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание в связи с чем, коллегия считает приговор справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2010 года в отношении Череватова П.М. изменить: при применении судом ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа снизить с 35 000 рублей до 15 000 рублей, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.