Судья Логвин Л.А. Дело № 22-5111/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Желтушко Т.Я.
судей: Егоровой Н.В. и Колесникова Н.В.
при ведении протокола с/з Ковешниковым В.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя частного обвинителя Л. - Коболева В.В. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи участка № 208 Темрюкского района от 9 апреля 2010 года в отношении
Р., родившегося **.**.**** года в адрес обезличен, ранее несудимого,
Л2., родившегося **.**.**** года в адрес обезличен, ранее несудимого,
Я., родившегося **.**.**** года в адрес обезличен, ранее несудимого,
оправданных по ч. 1 ст. 129 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т.Я., выступление представителя частного обвинителя Л. - Коболева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе представитель частного обвинителя Л. - Коболев В.В. просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
В обоснование доводов указывает, что, давая объяснения следователю по факту проникновения в жилище, оправданные утверждали, что на их просьбу позвать отца ребенок сказал, что отец побьет его. Между тем в судебном заседании установлено, что ребенок в действительности не говорил, что отец его будет бить. Указанное обстоятельство, по мнению представителя свидетельствует о наличии в действиях Р., Л2. и Я. состава клеветы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 129 УК РФ клевета есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Кроме того, умысел виновного должен быть направлен на распространение заведомо ложных сведений.
Между тем, как усматривается из материалов дела, Р., Л2. и Я. никаких сведений, порочащих честь и достоинство супругов Л., не распространяли.
Их объяснения, адресованные официальному органу, в компетенцию которых входит рассмотрение, в том числе жалоб и заявлений граждан, не может быть расценено как клевета. Более того, объяснения указанными лицами даны при проверке заявления супругов Л.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене приговора мирового судьи. Принятое постановление мотивировано в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе представителя частного обвинителя Л. - Коболева В.В., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2010 года в отношении Р., Л2., Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя частного обвинителя Л. - Коболева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: