Судья - Садов Б.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Семеновой В.Ф., Флюкратова Е.Б.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сайдумарова Э.А. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2010 года, которым:
Сайдумаров Э.А., **.**.**** года рождения,
уроженец адрес обезличен
адрес обезличен, ранее не судимый
осужден к лишению свободы:
- по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004г.) к 5 годам по эпизоду в отношении Г. и В.;
-по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004г.) к 5 годам по эпизоду в отношении И.;
- по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004г.) к 5 годам по эпизоду в отношении С.;
- по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004г.) к 3 годам.
На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
При обстоятельствах изложенных в приговоре, Сайдумаров признан виновным в совершении трех разбойных нападений с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в совершении разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании осужденный вину свою не признал.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав осужденного Сайдумарова Э.А. и его адвоката Шевчук А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Сайдумаров Э.А. просит отменить приговор, указывая в обоснование своих доводов на то, что судом нарушен принцип беспристрастности, проявлено предвзятое отношение к делу, рассмотрено с обвинительным уклоном. К нему применялись недозволенные методы ведения следствия, все обвинение построено только на показаниях потерпевших. Доказательств его вины в деле нет.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.
Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Сайдумарова Э.А. в совершении преступлений материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Так, потерпевшая Г. показала суду, что 28.08.2009г. на них с подругой В. напал Сайдумарова с ножом и забрал у них сумки. Ей причинен ущерб на 7300 руб.
Потерпевшая В. дала суду аналогичные показания, дополнив, что у нее похитили имущество на 4500 руб.
Потерпевшая И. показала, что 03.09.2010г. угрожая ножом, парень, как позже выяснилось, Сайдумаров потребовал у нее сумочку, испугавшись, она отдала, ей причинен ущерб на 7750 руб.
Потерпевшая М. показала, что 06.09.2010г. на нее напал парень, как позже выяснилось Сайдумаров, ударил ее кулаком в лицо, причинив побои и забрал у нее сумку, в которой находилось три кольца с бриллиантами и изумрудами, сотовый телефон. Ей причинен ущерб на 49 205 руб.
Потерпевшая С. показала, что 07.09.2009г. незнакомый парень, как позже оказалось Сайдумаров, приставил ей к горлу нож и потребовал сумку, она закричала, но он выхватил сумку и убежал. Ей причинен ущерб на 2710 руб.
Свои показания потерпевшие Г., В., И. подтвердили на очных ставках с Сайдумаровым.
Потерпевшие Г., В., И., М. опознали в Сайдумарове лицо, которое совершило на них нападение с ножом и похитило у них сумки.
Свои показания потерпевшие Г., В., М., С. подтвердили на очных ставках с Сайдумаровым.
В ходе осмотра места происшествия 07.09.2009г. Сайдумаровым в кабинете Дивноморского ПОМ был добровольно выдан раскладной нож, надлежащим образом упакованный и опечатанный и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, а так же женская сумка с паспортом и сберкнижкой на имя М..
Согласно заключению эксперта № 1000 от 24.09.2009г. туристический нож, изъятый у Сайдумарова холодным оружием не является, изготовлен кустарным способом.
При предъявлении потерпевшим Г., И. ножа, изъятого у Сайдумарова, они опознали в раскладном ноже, выданном Сайдумаровым, которым он угрожал им, похитив сумки.
Протоколом выемки от 15.09.2009г. у потерпевшей М. были изъяты товарные чеки на похищенные ювелирные украшения и сотовый телефон и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
По заключению эксперта № 1109 от 27.10.2009г. М. были причинены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на теле не повлекшие расстройства здоровья и не расцениваются как причинившие вред здоровью.
Показания потерпевших подтверждается их заявлениями о совершенных преступлениях, протоколами осмотра места происшествия и другими документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности Сайдумарова Э.А. в связи с чем, доводы осужденного о его непричастности к совершенным преступлениям по делу нельзя признать состоятельными.
Юридическая оценка действий осужденного по ч.2 ст.161 УК РФ судом дана верная, с приведением мотивов.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.
Мотивы, по которым суд принял доказательства обвинения, в приговоре приведены.
Оснований сомневаться в выводах суда у коллегии не имеется.
Доказательства, положенные в основу осуждения Сайдумарова Э.А. собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.
Что касается доводов о недозволенных методах ведения следствия, то коллегия считает их не состоятельными, так как в ходе предварительного следствия он об этом не заявлял, ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а так же возможность использования его показания в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при отказе от показаний. В ходе окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела от осужденного и его защитника не поступало никаких ходатайств, заявлений о применении недозволенных методов, не указывались конкретные лица, применявшие их, не подавались об этом заявления прокурору.
Неосновательны утверждения осужденного об одностороннем, обвинительном уклоне судебного заседания.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Основанные на законе мнения и возражения стороны защиты судом принимались во внимание. Стороны не заявляли об ущемлении их прав.
Суд учел при назначении наказания Сайдумарову Э.А. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности - положительную характеристику, смягчающее наказание обстоятельство - молодой возраст, ранее не судим, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение четырех тяжких преступлений в связи с чем, судебная коллегия считает приговор справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2010 года в отношении Сайдумарова Э.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.