Судья Тарасенко И.В. Дело № 22-5229/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.гор. Краснодар. 25 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Карпенко Н.А.
судей: Евсеева С.В. и Федоренко В.Н.
с участием прокурора: Амбарова Д.М.
при секретаре: Еремине В.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В. на приговор Усть-Лабинского районного суда от 21 июля 2010 года, которым
Филиппов Дмитрий Геннадьевич, родившийся **.**.****
**.**.**** в адрес обезличен, житель этого города, не
судимый
осужден по ст.160 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года №162) по факту хищения денежных средств в сумме 20 000 руб. к 3-м годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А. и выступление прокурора Амбарова Д.М., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия, -
Установила:
По приговору суда Филиппов по двум эпизодам признан виновным в хищении сначала вверенных ему 10 000 руб., а затем соответственно и 20 000 руб. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании он отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор, считая его не законным и не обоснованным, а также постановление суда от 13 июля 2010 года, которым признано недопустимым доказательством заключение почерковедческой экспертизы.
В обоснование он приводит доводы о том, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, в связи с чем назначил ему чрезмерно-мягкое наказание.
Кроме того, прокурор полагает, что суд без достаточных к тому оснований признал недопустимым доказательством по делу заключение почерковедческой экспертизы. Он полагает, что ознакомление обвиняемого и его защитника в один день с постановлением о назначении экспертизы и ее заключением не нарушает право на защиту.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор и постановление суда законными и обоснованными.
Виновность Филиппова в совершении преступления, за которое он осужден, в полном объеме подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств, не оспаривается в кассационном представлении, а в приговоре им дана надлежащая юридическая оценка.
Вопреки доводам кассационного представления, судебная коллегия полагает, что ознакомление обвиняемого и его защитника в один день с постановлением о назначении экспертизы и ее заключением нарушает право на защиту обвиняемого и лишает возможности его и защитника осуществлять свое право на защиту ставя перед экспертом дополнительные вопросы, либо оспаривая вопросы, поставленные эксперту судом и другими участниками процесса.
В то же время при назначении наказания Филиппову суд учел его первую судимость, положительные характеристики по месту работы и жительства, его молодой возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей стороны о том, чтобы его не лишали свободы.
В связи с этим суд, вопреки утверждению прокурора в кассационном представлении, пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без его изоляции от общества, а назначенное ему наказание с применением условного осуждения является справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
Определила:
Приговор Усть-Лабинского районного суда от 21 июля 2010 года в отношении Филиппова Дмитрия Геннадьевича оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: