Судья -Оврах В.Е. Дело № 22-5038/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Краснодар 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего : Желтушко Т.Я.
судей : Егоровой Н.В.и Колесникова Н.В.
при секретаре Ковешникове В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката осужденного Петухова А.В. на приговор Новокубанского районного суда от 1 июля 2010 года, которым
Петухов Александр Викторович, родившийся **.**.**** года в адрес обезличен, ранее судимый 14.12.2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к денежному штрафу в размере 10 000 руб.
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т.Я., осужденного Петухова А.В. и адвоката Гапееву Е.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно приговору осужденный Петухов А.В. признан виновным в хищении чужого имущества, причинившем значительный ущерб потерпевшему.
В кассационной жалобе осужденный Петухов А.В. просит разобраться в деле, поскольку он не считает себя виновным, так как у него отсутствовал умысел на хищение чужого имущества. Телефон он взял ошибочно, поскольку у него такой же. У него было намерение возвратить телефон.
Кроме того, оспаривает наличие в его действиях рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, поскольку предыдущий приговор им исполнен - штраф полностью выплачен.
В возражении на кассационные жалобы гособвинитель Зимм Т.С. считает назначенное наказание справедливым, назначенным в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43, 60 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием защитника Петухов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия ему понятны.
В связи с изложенным судом обоснованно удовлетворено его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Доводы осужденного Петухова А.В. о его невиновности в связи с отсутствием умысла на хищение признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УК РФ.
Действиям Петухова А.В. дана правильная правовая оценка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшему.
При назначении наказания суд обоснованно принял во внимание общественную опасность совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, данные о личности осужденного Петухова А.В., которыми он характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступление при рецидиве преступлений.
Доводы осужденного об отсутствии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений в связи с исполнением наказания признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении года после отбытия или исполнения наказания. Как усматривается из материалов дела наказание осужденным исполнено 26.06.2010 года, т.е. после совершенного им 1 мая 2010 года преступления, а потому судимость на момент совершения преступления не погашена.
При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного Петухова А.В., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новокубанского районного суда от 1 июля 2010 года в отношении Петухова Александра Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Петухова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :