Судья - Осташевский М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Семеновой В.Ф., Бакланова В.П.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ковалева А.И. и его адвоката И. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2010 года, которым:
Ковалев А.И., **.**.**** года рождения,
уроженец адрес обезличен
адрес обезличен ранее не судимый
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
При обстоятельствах изложенных в приговоре, Ковалев признан виновным в совершении покушения на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. 25.03.2010г. в домовладении адрес обезличен Ковалев и П. совместно вскапывали огород и распивали спиртные напитки. В результате возникшей ссоры, из личной неприязни П. нанес Ковалеву не менее двух ударов рукой в лицо, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков, не повлекшие вреда здоровью. После этого Ковалев зашел в дом, с целью убийства взял ружье калибра 16, модели «БМ», зарядил его двумя патронами и умышленно с расстояния около 10 метров произвел выстрел в П., желая наступления его смерти. Свой умысел на убийство Ковалев не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как П. был доставлен в больницу, и ему своевременно была оказана медицинская помощь.
В судебном заседании осужденный вину свою признал частично.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационных жалобах:
- адвокат И. в интересах осужденного Ковалева А.И. просит отменить приговор, указывая в обоснование своих доводов на то, что приговор несправедлив, неправильно применен закон, осужденный совершил преступление в состоянии аффекта, суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы Ковалеву;
- осужденный Ковалев А.И. просит изменить приговор, объективно разобраться в его деле, он выстрелил из ружья в П. не умышленно, а в состоянии аффекта.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просил жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.
Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Ковалева А.И. в совершении преступления материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Так, потерпевший П. показал суду, что 25.03.2010г. в ходе вскапывания огорода и распития спиртных напитков с Ковалевым, они поссорились, он ударил 1-2 раза Ковалева по лицу. После чего Ковалев зашел в дом и вернулся через 10-15 минут с ружьем, он подошел к нему и с расстояния 5-10 м. выстрелил, он почувствовал боль в боку и упал.
Свидетель Б. показал суду, что 25.03.2010г. в дежурную часть Абинского ОВД поступило сообщение о том, что Ковалев выстрелил в человека из охотничьего ружья. Прибыв на место происшествия, он увидел, что Ковалев находится в состоянии алкогольного опьянения, на огороде в 10-15 м. от дома лежал П. в окровавленной одежде, пострадавшего отправили в больницу. Со слов П. Ковалев не хотел копать огород, он его побил, Ковалев зашел в дом и вышел через некоторое время с ружьем, подошел к нему близко и выстрелил в него из ружья. Он видел, на ружье оба курка были спущены, в обоих стволах были патроны, это подтверждает то, что Ковалев нажимал на курок дважды, но второй патрон дал осечку.
Свидетель Е. показал суду, что 25.03.2010г. прибыв на место происшествия, он спросил у Ковалева о способе совершения убийства, на что он ему ответил: «Я застрелил зятя, совершил убийство».
Свидетель О. показала суду, что со слов супруга П. ей известно о том, что 25.03.2010г. П. и Ковалев поругались, П. два раза ударил Ковалева, после чего Ковалев зашел в дом, взял ружье и выстрелил в него из ружья.
Свидетель С. дала аналогичные показания.
Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксированы следы преступления, протоколом явки с повинной Ковалева, протоколом его проверки показаний на месте происшествия, заключением эксперта № 180 от 30.03.2010г. из которого видно, что у П. имело место телесные повреждения в виде огнестрельного сквозного ранения живота, влекущие за собой тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта №74 от 16.04.2010г. орудием преступления является двуствольное охотничье ружье калибра 16, модели «БМ», относится к категории гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра, технически не исправно, но для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра пригодно.
Согласно заключению эксперта № 293 на месте происшествия изъята кровь человека, что не исключает ее происхождение от потерпевшего П..
Из заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 96 от 19.04.10г. видно, что Ковалев в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности Ковалева А.И. в связи с чем, доводы адвоката и осужденного о покушении на убийство в состоянии аффекта нельзя признать состоятельными, так как виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти П. и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. В действиях Ковалева усматривается прямой умысел в покушении на убийство.
Из показаний суду свидетеля Е. видно, что после звонка в дежурную часть милиции и разговора с Ковалевым, который сообщил, что его зять «корчится от боли», он переспросил его жив ли он, и вызвал ли он скорую помощь. На что Ковалев ему ответил, что его зять еще жив, но скорую помощь он ему не вызывал и не собирается вызывать и бросил трубку. После чего он вызвал на место происшествия «скорую помощь».
После возникшей ссоры между Ковалевым и П., и нанесением ударов П. Ковалеву, прошел определенный промежуток времени, в ходе которого, Ковалев с огорода прошел в дом, достал из шкафа ружье, снарядил его двумя патронами, вышел из дома, прошел на огород, подошел к П. и с близкого расстояния, примерно с 5-10 метров выстрелил в него. В момент совершения преступления Ковалев находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку алкоголь сам по себе существенно дезорганизует психическую деятельность, то тем самым исключается возможность возникновения физиологического аффекта.
Юридическая оценка действий осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ судом дана верная, с приведением мотивов.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.
Доказательства, положенные в основу осуждения Ковалева А.И. собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.
Суд учел при назначении наказания Ковалеву А.И. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности - посредственную характеристику, смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной, отягчающих наказание обстоятельств, - судом не установлено в связи с чем, судебная коллегия считает приговор справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2010 года в отношении Ковалева А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.