Судья Петренко А.П. Дело № 22-5060/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 25 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бузько Н.М.
судей Плотникова В.М., Каряновой Е.В.
при секретаре Кириченко М.Б.
с участием прокурора Загудаевой Е.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2010г. кассационную жалобу Б.З.Г. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 13 июля 2010 года, которым
Б.З.Г., **.**.**** г.рождения, /сведения обезличены/, проживающему в /адрес обезличен/ судимому:
- 28.10.1997г. по ч.3 ст.146 УК РСФСР, ч.1 ст.222 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании последующих решений по делу наказание снижено до 10 лет лишения свободы; 01.07.2004г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 14 дней;
- 04.10.2006г. по ст.70 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 30.01.2009г. на неотбытый срок 3 месяца и 5 дней,
в удовлетворении его ходатайства о снятии судимости по приговору Анапского городского суда от 04.10.2006г. было отказано.
Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены судебного постановления, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе Б.З.Г., указывая на свое несогласие с постановлением, просит о его отмене, ссылаясь на то, что судом его ходатайство о снятии судимости рассмотрено без должного разбирательства и в его отсутствие. После отбытия наказания он примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, что подтверждается приобщенными к делу характеристиками и справками. В настоящее время он работает в должности /сведения обезличены/.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
Согласно ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока ее погашения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Б.З.Г. о снятии судимости, суд обоснованно сослался в постановлении на то, что после освобождения Б.З.Г. из мест лишения свободы прошел незначительный срок, что в суд не представлены сведения о составе его семьи, что он является /сведения обезличены/ и принят на учет в ОУ ФМС Приморско-Ахтарского района только до 15 июля 2010г.
Кроме того, Б.З.Г. был осужден 28 октября 1997г. за совершение особо тяжкого преступления и, будучи условно-досрочно освобожденным из мест лишения свободы 01.07.2004г. с неотбытым сроком 2 года 5 месяцев и 14 дней, вновь совершил умышленное корыстное преступление. Судимость Б.З.Г. по приговору от 28.10.1997г. также не погашена. Неотбытое по этому приговору наказание было частично присоединено к наказанию, назначенному Б.З.Г. по приговору от 4 октября 2006г., о снятии судимости по которому он ходатайствует. При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства Б.З.Г. о снятии судимости по приговору от 04.10.2006г. было бы преждевременным. В материалах дела имеются сведения об уведомлении Б.З.Г. о месте и времени рассмотрения судом его ходатайства.
При таких обстоятельствах ссылки Б.З.Г. в кассационной жалобе на примерное его поведение и исправление на правильность принятого судом решения не влияют.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 13 июля 2010г. в отношении Б.З.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.З.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: