Судья Горлов В.С. Дело № 22-5154/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Бузько Н.М.
судей Денисенко В.Г., Каряновой Е.В.
при секретаре Кириченко М.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Плахутина В.А. и его адвоката Пырхова А.Н., и возражения на них государственного обвинителя Нечитайло М.Т. на приговор Ленинградского районного суда от 12 июля 2010 года, которым:
Плахутин В.А., **.**.**** года рождения, уроженец адрес обезличен, данные обезличены, имеющий данные обезличены образование, данные обезличены, данные обезличены, проживающий по адресу: адрес обезличен, ранее судим:
- 24.01.2006 г. Ленинградским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 09.10.2009 г.
Осужден:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Плахутину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.
По приговору суда Плахутин В.А. совершил незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Он же, умышленно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением угрозы насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены 23.11.2009 г. и 09.01.2010 г. в адрес обезличен, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Плахутин В.А. свою вину в предъявленных обвинениях не признал.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, Судебная коллегия, -
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Пырхов А.Н. в защиту интересов осужденного Плахутина В.А. просит приговор суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что доказательства фальсифицированы, заключение эксперта вызывает сомнение, имеет место нарушений уголовно-процессуального закона.
Считает, что суд необоснованно отказал в проведении почерковедческой экспертизы, так как налицо подделка подписей и записей Плахутина В.А., в качестве понятого присутствовал стажер на должность милиционера, а также нарушение прав подозреваемого на защиту.
В кассационных жалобах осужденный Плахутин В.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить.
Утверждает, что доказательства фальсифицированы и он не виновен в совершении преступления, а также, что в ходе предварительного следствия к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, а также, что при вынесении приговора судом были грубо нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства. При этом описывает обстоятельства дела.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Плахутина В.А. и его адвоката государственный обвинитель Нечитайло М.Т. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении кассационных жалоб осужденного Плахутина В.А. и его адвоката Пырхова В.А. по тем доводам, которые в них указаны.
Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным и постановленным в соответствии со ст. 297 УПК РФ.
Вина осужденного Плахутина В.А. подтверждается доказательствами, всесторонне и полно исследованными и получившими соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниями свидетелей К., Ж., Х., К., Ж., рапортами об обнаружении признаков преступлений от 25.11.2009 г., 25.12.2009 г., административным материалом № 7934 от 26.11.2009 г., протоколом личного досмотра от 25.11.2009 г., заключением экспрета № 431-09-Э от 27.11.2009 г., заключением эксперта № 02-10-Э от 06.01.2010 г., протоколом осмотра предметов, постановлениями о приобщении вещественных доказательств от 04.01.2010 г., 22.03.2010 г., 20.05.2010 г., протоколом осмотра предметов, протоколами проверок показаний на месте от 05.01.2010 г., 15.04.2010 г., протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от 13.01.2010 г., протоколом осмотра месте происшествия от 22.02.2010 г., вещественными доказательствами.
Суд мотивировал в приговоре, почему он пришёл к выводу о виновности Плахутина В.А. по ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Доказательства, положенные в основу осуждения Плахутина В.А. собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Суд указал в приговоре, почему он принял за основу одни доказательства и отверг другие.
Доводы кассационных жалоб о фальсификации доказательств и принятии противоречивых показаний свидетелей являются надуманными, поскольку достоверность показаний свидетелей не вызывает сомнений, так как они согласуются между собой и, как правильно указал в приговоре суд, подтверждаются совокупностью других доказательств, имеющихся в материалах дела.
Также, оснований не доверять экспертам, участвующим в деле, у Судебной коллегии не имеется.
Версия осужденного о его невиновности проверялась следствием и судом, но не нашла своего подтверждения.
Доводы осуждённого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия в ходе предварительного следствия, являются несостоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в период судебного разбирательства, что подтверждается показаниями следователя Р. и допрошенных по ходатайству защиты адвокаты К., С., а потому были обоснованно отвергнуты судом.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах о том, что нарушены уголовный и уголовно - процессуальный закон, являются необоснованными, так как 25.11.2009 г. в ходе проведения личного досмотра Плахутина В.А. в качестве понятого присутствовал Ж. который на тот момент нигде не работал, а был принят на службу в ОВД с 19.01.2010 г., т.е. нарушений ст. 25.7 КоАП не имеется, право осужденного на защиту в ходе следственных действий было реализовано посредством участия адвоката С. и К.
Следовательно, неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, Судебной коллегией не установлено.
Доводы защиты о необоснованном отказе суда в проведении почерковедческой экспертизы по подделке подписей и записей Плахутина В.А., являются надуманными. Так как, небрежное оформление записей в протоколах следственных действий и отказ от их подписания л.д. 142-144, 241-243/, а также не признание своей вины дает возможность полагать желание Плахутина В.А. избежать наказания за совершенные преступления.
Назначенное наказание осужденному Плахутину В.А. является законным и справедливым, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с санкциями статей закона, по которым он осужден, и эту меру наказания считать чрезмерно суровой оснований не имеется.
При назначении наказания осужденному Плахутину В.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории средней степени тяжести, личности осужденного, которых характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, обстоятельств, отягчающих наказание - опасный рецидив преступления, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание.
Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Таким образом, доводы кассационных жалоб осужденного Плахутина В.А. и его адвоката Пырхова А.Н. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинградского районного суда от 12 июля 2010 года в отношении Плахутина В.А. - оставить без изменения, а кассационные жалобы его и адвоката Пырхова А.Н. оставить - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: