Судья Горлова В.С. Дело № 22-5165/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Бузько Н.М.
судей Денисенко В.Г., Каряновой Е.В.
при секретаре Кириченко М.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ф. в защиту интересов осужденного Курило Д.А. на приговор Ленинградского районного суда от 20.07.2010 года, которым:
Курило Д.А., **.**.**** года рождения, уроженец адрес обезличен, данные обезличены, имеющий данные обезличены образование, данные обезличены, работающий данные обезличены зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес обезличен, ранее не судим.
Осужден:
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По данному делу осуждены Б., Г., Г., Ш., приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.
По приговору суда Курило Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (три эпизода).
Он же, вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещания и иным способом, совершенное лицом, достигшим 18-летнего возраста (один эпизод).
Он же, совершил покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершение лицом умышленных действий, направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (один эпизод).
Он же, вовлек несовершеннолетних в преступную группу в совершение преступления, путем обещания и иным способом, совершенное лицом, достигшим 18-летнего возраста (пять эпизодов).
Он же, совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, т.е. совершение лицом умышленных действий, направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (один эпизод).
Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (один эпизод).
Он же, совершил пособничество в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение лицом, заранее обещавшим приобрести предметы, добытые преступным путем (один эпизод).
Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение (три эпизода).
Преступления совершены с 15.05.2007 г. по 17.05.2007 г., 23.12.2007 г., конец декабря 2007г. , 15.05.2008 г., конец марта 2008 г., 30.03.2008 г., 01.06.2008 г., 02.06.2008 г. в адрес обезличен, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Курило Д.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, Судебная коллегия, -
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Филимонов С.А. в защиту интересов осужденного Курило Д.А. просит приговор суда изменить, применив ст. 73 УК РФ.
Считает, что приговор суда является чрезмерно суровым, наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений и личности осужденного, который признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступлений, признал гражданские иски, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен и обеспечивает семью.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы адвоката Филимонова С.А. в защиту интересов осужденного Курило Д.А. по тем доводам, которые в ней указаны.
Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным и постановленным в соответствии со ст. 297 УПК РФ.
Вина осужденного Курило Д.А. подтверждается доказательствами, всесторонне и полно исследованными и получившими соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниями потерпевших Ч., Л., И., Л., Л., Н., М., Е., Т., С., В., Ф., Х., Л., Т., З., К., М., И.К., Т., Ч., свидетелей Ж., Н., К., Ш., Д., протоколами принятия устных заявлений о совершенных преступлениях от 17.05.2007 г., 23.12.2007 г., 07.04.2008 г., 20.06.2008 г., протоколами осмотра места происшествия от 17.05.2007 г., 23.12.2007 г., 03.06.2008 г., 20.06.2008 г., протоколами явки с повинной от 01.07.2008 г., 12.06.2008 г., протоколом обыска от 20.06.2008 г., протоколами осмотра предметов от 04.06.2008 г., 21.06.2008 г., 04.08.2008 г., 27.08.2008 г., протоколом предъявления предмета для опознания от 21.06.2008 г., постановлениями о признании вещественных доказательств от 21.06.2008 г., рапортами от 28.06.2009 г., протоколом выемки от 28.07.2008 г., справками о стоимости похищенного имущества, постановлением от 28.08.2008 г., вещественными доказательствами.
Доказательства, положенные в основу осуждения Курило Д.А. собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Суд указал в приговоре, почему он принял за основу одни доказательства и отверг другие.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в судебном заседании Судебной коллегией не установлено.
При назначении наказания осужденному Курило Д.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории небольшой степени тяжести, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание осужденному Курило Д.А. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, и эту меру наказания считать чрезмерно суровой, оснований не имеется.
Следовательно, доводы кассационной жалобы о суровости наказания являются надуманными. Оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.
Таким образом, доводы кассационной жалобы адвоката Филимонова С.А. в защиту интересов осужденного Курило Д.А. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинградского районного суда от 20 июля 2010 года в отношении Курило Д.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу его адвоката Филимонова С.А. оставить - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: