Судья: Першина Н.В. Дело № 22-5134/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 25 августа 2010 года.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Желтушко Т.Я.
судей: Колесникова Н.В., Бендюк Р.Ф.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием прокурора Лободенко Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М. на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2010 года, которым жалоба М. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО при ОВД по Северскому району Г., оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО при ОВД по Северскому району Г., выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения ходатайств, уклонении от уведомления о результатах рассмотрения ходатайств, а именно о признании недопустимыми доказательствами протоколов опознания лица от 07.07.2010 года, протокола обыска от 07.07.2010 года, о назначении комплексной судебной фонетической и лингвистической экспертизы и затребовании у оператора мобильной связи сведений о местонахождении абонента в период совершения преступления.
Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2010 года жалоба М. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов указывает, что во время проведения следственного действия 12.07.2010 года следователь отказалась принимать и приобщать к уголовному делу ходатайства его защитника. Заявленное ходатайство от 12.07.2010 года было рассмотрено только 22.07.2010 года, то есть с нарушением установленных ст. 121 УПК РФ сроков.
Обращает внимание, что в уведомлениях, представленных следователем в судебном заседании, отсутствуют какие-либо сведения о вручении постановлений или их направлении в адрес заявителя.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В судебном заседании было установлено, что защитником подозреваемого М.- Богдановым С.И. 12.07.2010 года в канцелярию ОВД по Северскому району сдано ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола опознания лица от 07.07.2010 года и ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола обыска от 07.07.2010 года.
22.07.2010 года следователем Г. вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым доказательством протокола опознания лица от 07.07.2010 года и об отказе в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым доказательством протокола обыска от 07.07.2010 года, которые 22.07.2010 года были отменены постановлением начальника СО при ОВД по Северскому району П., в связи с нарушением сроков рассмотрения ходатайств.
После чего 22.07.2010 года следователем СО при ОВД по Северскому району Г. были вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым доказательством протокола опознания лица от 07.07.2010 года и об отказе в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым доказательством протокола обыска от 07.07.2010 года.
Вышеуказанные постановления направлены защитнику подозреваемого М. - Богданову С.И. 22.07.2010 года, что подтверждается сопроводительными письмами (л.д. 18-19, 27-28).
Также в судебном заседании было установлено, что защитником подозреваемого М. - Богдановым С.И. 19.07.2010 года в канцелярию ОВД по Северскому району сдано ходатайство о назначении по делу комплексной судебной фонетической и лингвистической экспертизы.
21.07.2010 года следователем СО при ОВД по Северскому району вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства о назначении по делу фонетической экспертизы, которое было направлено защитнику подозреваемого М. - Богданову С.И. 21.07.2010 года, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 31).
20.07.2010 года в ходе проведения следственного действия - дополнительного допроса подозреваемого М. в устной форме заявил ходатайство о затребовании у оператора мобильной связи сведений о местонахождении абонента в период совершения преступления, которое занесено в протокол допроса подозреваемого.
22.07.2010 года следователем СО при ОВД по Северскому району Г. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства.
Защитником подозреваемого М. - Богдановым С.И. 23.07.2010 года в канцелярию ОВД по Северскому району сдано ходатайство о затребовании у оператора мобильной связи сведений о местонахождении абонента в период совершения преступления.
26.07.2010 года следователем СО при ОВД по Северскому району Г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, так как 22.07.2010 года оно было уже удовлетворено и судом вынесено постановление о контроле и записи телефонных и иных переговоров.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы М.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы М., установлено не было.
Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе М., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба М. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО при ОВД по Северскому району Г., оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: