Судья Мыночка А.И. Дело № 22-5306/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего: Бузько Н.М.
судей Денисенко В.Г., Каряновой Е В.
при секретаре Кириченко М.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого М. и возражения на нее государственного обвинителя Очередько Р.А. на постановление Павловского районного суда от 06 августа 2010 года, которым:
в отношении М., **.**.**** года рождения, уроженца ст. адрес обезличен адрес обезличен, данные обезличены, проживающего по адресу: адрес обезличен, данные обезличены, имеющего на иждивении двое детей, данные обезличены, ранее не судимого,
и в отношении Л., **.**.**** года рождения, уроженца адрес обезличен, данные обезличены, проживающего по адресу: адрес обезличен, данные обезличены имеющего на иждивении одного ребенка, имеющего данные обезличены образование, данные обезличены, работающего данные обезличены, ранее не судимого,
мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Согласно материалам уголовного дела М. и Л. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 УК РФ.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, как законное, обоснованное и мотивированное, Судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе обвиняемый М. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, избрав меру пресечения для него и обвиняемого по этому же делу Л. в виде подписки о невыезде.
Указывает, что вынесенное постановление противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и нормам материального права.
Считает, что суд действует с нарушением сроков рассмотрения материалов дела и заявленных ходатайств.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Павловского района Очередько Р.А. просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого М. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении жалобы суд проверил законность и обоснованность решения, то есть соблюдение всех норм УК РФ и УПК РФ, а также материального права, регламентирующих порядок принятия решения и наличие в представленных материалах сведений.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления в судебном заседании Судебной коллегией не установлено.
Оснований полагать о затягивании рассмотрения дела или нарушений процессуальных сроков Судебная коллегия не находит.
Суд, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемым М. и Л. правильно учел все обстоятельства дела, а именно: совершение преступления отнесённого законом к категории особо тяжких, а также, имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление и угрожать свидетелям по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.
Следовательно, суд обоснованно пришел к убеждению о том, что в отношении обвиняемых М. и Л., необходимо меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с невозможностью применения иной, более мягкой меры пресечения - оставить прежней.
Таким образом, суд, исследовав всю совокупность материалов дела, вынес законное, обоснованное и мотивированное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Павловского районного суда от 06 августа 2010 года, в отношении М. и Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: